Puolueetonta uutisointia?
Seurailin sunnuntain ratoksi uusintaa Perjantai.-nimisestä keskusteluohjelmasta. Siinä haastateltiin mm. MV-lehden Ilja Janitskinia ja paria muuta median ja kirjoittamisen parissa työskentelevää henkilöä. Muutenkin viimeisen vuoden aikana esimerkiksi juuri mv-lehden kaltaiset ”vaihtoehtoiset mediat” ovat niittäneet mainetta niin pahassa kuin hyvässäkin. Selkeästi ihmiset kaipaavat mahdollisimman monipuolista ja asioita eri tulokulmista tarkkailevaa journalismia ja uutisointia.
Niin kuin esimerkiksi maahanmuuttokeskustelussa niin myös median ja median eri lähteiden arvostuksessa on ajauduttu ääripäihin ja vastakkainasetteluun. Toisinaan ruohonjuuritasolta tarkkailtuna, ihan vaikkapa omaa facebook-feediä selatessa tuntuu että isompi huomio kiinnittyy kiistelyyn siitä mitä median tahoja uskoa ja sen ”oman suosikin” puolustamiseen, Vastakkaisia medialähteitä suomitaan toki aivan surutta. MV-lehden kaltaisten julkaisujen kannattajat ovat täysin vakuuttuneita siitä että esimerkiksi Ylen uutisointi on valheellista ja salailevaa kun taas valtamedian kannattajat tyrmäävät usein kaiken vaihtoehtoisessa mediassa kirjoitetun pelkkänä kansankiihottamisena. Kovalla vastustamisella ja oman ”suosikin” kannattamisella suljetaan itseltä mahdollisuus edes tutustua toisen lähteen kirjoituksiin. Kun yksi uutisointi tai kirjoitus on ”täysin paska” niin ajaudutaan ajattelemaan että kaikki muukin saman lähteen julkaisu on silkkaa kuraa. Eikä ehkä ikinä enää edes lueta yhtään uutta juttua tältä julkaisulta.
Voiko uutisointi koskaan missään lähteessä olla täysin puolueetonta ja asenteista vapaata? Oli sitten kyse valta- tai vaihtoehtomediasta? Väitän ettei voi. Mediaa ja julkaisua tuottavat kuitenkin ihmiset ja jokaisella ihmisellä on omat henkilökohtaiset särönsä, uskomuksensa, aatteensa ja asenteensa. Toki hyvät tavat tehdä uutisointia ja kirjoittaa lehtijuttuja pitäisi jokaisen itseään toimittajaksi kutsuvan hanskata, mutta pystyykö ihminen silti laatimaan kirjoituksensa ilman että oma tausta vaikuttaa ja edes pieneltä osin värittää juttua? En usko että pystyy.
Isoin huoli itselläni on kuitenkin siitä miten huonosti ihmiset osaavat lukea mediaa kriittisesti ja omilla aivoillaan ajatellen. Edelleen on vallalla ajatus että kaikki mikä jonkunlaisen lehden tai muun juttuja tuottavan tahon julkaisuissa sanotaan on ehdottomasti totta. Ja mieluiten se ainoa totuus. Kun se on lehdteen kerran kirjoitettu, sen on pakko olla totta! Todella moni julkaisu ja taho käyttää tätä ihmisten medialuku-heikkoutta myös sumeilematta hyväkseen. Vallankin somessa leviävä ”klikki-huoraukseen” perustuva juttujen tehtailu osuu ja uppoaa ihmisiin joilla ei ole halua ja aikaa perehtyä syvällisimpiin kannanottoihin ja näkökulmiin kulloisestakin aiheesta. Kiihottavaksi ja kiinnostavaksi rakennettu otsikko, joka usein on raflaavampi kuin itse sisältö, riittää monelle. Ei edes viitsitä tai ehditä lukea koko juttua vaan otsikon silmille hyppäävä lause riittää aiheesta.
Hyvä esimerkki postaukseni alussa mainitsemassani ohjelmassa oli jokin aika sitten uutisoitu ”uutinen” jonka otsikko kuului jotenkin näin; ”Makkaraperunat eivät enää ole suosituin myytäva tuote festareilla, nyt syödään näitä.” No jutun lopusta oli käynyt ilmi että eniten festareilla syödään…. dadaa… no niitä makkaraperunoita kuitenkin! Eli tässäkin kohtaa jos ihminen uskoi pelkkää otsikkoa niin metsään mentiin niin että havut pöllyää vieläkin. Tokikaan esimerkkini uutinen tuskin vaikkapa maailmanrauhaa vaaransi mutta kun samaa saa lukea myös vakavammista aiheista uutisoitaessa.
En siis usko että mediassa kaikkein isoin ongelma on se kuka on puolueettomin, koska kukaan mediataho ei pysty sitä kuitenkaan olemaan 100 prosenttisesti. Isoin uhka on lukijoiden heikko median lukutaito ja kyky ajatella omalla maalaisjärjellä. Medianlukutaitota pitäisi opettaa yhä enemmän ja enemmän, samoin sitä kuuluisaa maalaisjärkeä ja sen käyttöä omassa ajattelussa. Itse näen tärkeänä sen että uutisia laaditaan monista näkökulmista. Ihan kaikkea ei kannata tosin purematta niellä, mutta kannattaa tutustua myös vastakkaisiin näkemyksiinsä kuin omiinsa. Jos ei muuta siitä saa irti niin ainakin voi nähdä syyt siihen miksi vastapuoli ajattelee kuten ajattelee.
Myös lasten kanssa kannattaisi jutella rehellisesti asiasta ja kasvattaa heille valmiuksia lukea mediaa tarvittaessa myös kriittisesti. Mikä on uutinen, mihin kaikkeen pitää ja voi uskoa ja että millaista uutisointia ja kirjoittelua esimerkiksi netissä voi olla?
