STEA rahoittaa verovaroin parisuhdejärjestöä, joka ei palvele sateenkaaripareja

”Raamatun ohjeistuksen mukaan seksi kuuluu miehen ja naisen väliseen avioliittoon.”

”Seksi on velvollisuus. Paavali kehottaa puolisoita toistensa seksuaalisten tarpeiden täyttämiseen.”

”Itsetyydytys avaa usein oven seksuaalisiin ongelmiin. Masturboidessaan ihminen suuntaa seksuaalisen tunteen ja voiman itseensä, pois puolisostaan.”

”Jumala on luvannut kantaa taakkamme ja antaa meille levon. – – Ajatus saattaa helpottaa luopumista itsetyydytyksestä itsensä lohduttamisen keinona.”

”Naisen yhdyntähalukkuus on verrattain rytmistä ja sidoksissa kuukautiskiertoon.”

”Jumala loi naisen kauniiksi ja haluttavaksi miehen silmissä.”

Lainaukset eivät ole fundamentalistipapin saarnasta tai eheytysleirin opetusohjelmasta vaan parisuhdekoulutuksia tarjoavan Parempi avioliitto ry -järjestön oppaasta. Paremman avioliiton rakkauspankki -kirjan on toimittanut järjestön toiminnanjohtaja Hanna Ranssi-Matikainen. Teoksesta on otettu useita painoksia.

Parempi avioliitto joutui viime vuonna kohun silmään, kun julkisuuteen nousi se, ettei se tarjoa apuaan sateenkaaripareille.

”Meidän leirimme ovat heteropareille, koska osaamisemme liittyy heihin. Samaa sukupuolta olevat parit ohjaamme esimerkiksi Setan parisuhdetyöhön”, kertoo Parempi avioliitto ry:n projektikoordinaattori Elina Holappa Kotimaa-lehden haastattelussa.

Haastattelu on julkaistu jo vuonna 2016, joten mistään uudesta asiasta ei ole kyse.

Sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuskeskus STEA on tukenut järjestön toimintaa yli 1,4 miljoonalla eurolla vuodesta 2017 alkaen.

Tämä on mielenkiintoista, sillä seksuaalisuuteen perustuva syrjintä ei varsinaisesti istu STEAn strategiaan, jonka mukaan ”avustustoiminta lisää yhdenvertaisuutta ja osallisuutta ihmisten elämäntilanteet ja tausta huomioiden, vähentää eriarvoisuutta.”

Selvityksen tulos: ei huomautettavaa

STEA ryhtyi selvittämään, syrjiikö järjestö sateenkaaripareja, kun asia herätti viime vuonna kritiikkiä julkisuudessa. Lopputulos: ei mitään huomautettavaa.

STEAn käsityksen mukaan sen antamaa avustusta ei ole käytetty syrjivän materiaalin tuottamiseen, ja sateenkaariparit on ohjattu saamaan tukea muualta.

STEAn erikoisasiantuntija kommentoi sähköpostitse, ettei Paremman avioliiton rakkauspankki -opasta käytetä STEAn avustamassa toiminnassa. Toiminnanjohtaja Ranssi-Matikainen kuitenkin vahvisti Vantaan Sanomien haastattelussa, että opas on yhä käytössä.

”Vantaan Sanomien jutussa kirjaa todetaan käytettävän järjestön toiminnassa, mutta selvityskäynnin yhteydessä saamamme tiedon perusteella ei muodostu kuvaa, että kirjaa käytettäisiin sellaisenaan järjestön STEA-avustetussa toiminnassa”, STEAn erikoisasiantuntija kirjoitti sähköpostissaan joulukuun lopussa 2022.

Mutta hetkinen.

STEAn nettisivuilla Parempi avioliitto ry ilmoittaa käyttäneensä vuosien 2020–2022 hankerahoja esimeriksi Paristo-vertaisryhmäkokoontumisten aineiston laatimiseen.

Järjestön julkaiseman Avec-lehden sivulla 16 Paristo-toimintaa kuvataan seuraavasti: ”Alustuksiin ryhmissä on käytetty Paremman avioliiton rakkauspankki -kirjaa.”

Vaikuttaa siltä, ettei STEA itsekään tiedä, mihin sen rahoitusta on käytetty.

”Kaikilla on omat kohderyhmänsä”

STEAn erikoisasiantuntijan mukaan sateenkaariparit voivat osallistua ”valtaosaan” Parempi avioliitto ry:n järjestön toiminnasta, mutta vertaistoiminnassa heidät ohjataan lähtökohtaisesti Parisuhdekeskus Katajan parisuhdeverkoston piiriin.

”STEA-avustuksilla toimii monipuolinen joukko erilaisia toimijoita, joilla on kaikilla omat kohderyhmänsä. Toimintaan osallistuneilla on siten mahdollisuus valita omaan tarpeeseensa sopiva toimintamuoto erilaisten vaihtoehtojen joukosta. Meidän näkökulmastamme asiaan ei ole enää muuta kommentoitavaa”, STEAn erikoisasiantuntija kirjoitti sähköpostitse joulukuussa.

On kuitenkin perin merkillistä, että valtiollinen toimija näkee sateenkaariparit erillisenä kohderyhmänä, joka voi halutessaan valita ”omaan tarpeeseensa sopivan toimintamuodon”. Parisuhteissa kun tuppaavat toistumaan samanlaiset haasteet riippumatta siitä, mitä sukupuolta sen osapuolet edustavat. Miksi sateenkaariparien tarpeet ratkaisevasti eroaisivat muiden parien tarpeista?

Vantaan neuvoloissa jaetaan järjestön esitteitä

Lokakuussa 2022 vantaalainen Eve Rämö kertoi Vantaan Sanomien mielipidepalstalla kiinnostuneensa Parempi avioliitto ry:n tarjoamasta parisuhdeleiristä, kun sai siitä esitteen neuvolassa. Rämö lähetti järjestölle viestin, jossa kysyi, voisiko hän ottaa osaa leirille kumppaninsa sukupuolesta riippumatta. Vastausta ei kuulunut.

”Kursseilla käytettävää oppimateriaalia ja nettisivuja selaamalla paljastuu, että kurssit ovat jyrkän arvokonservatiivisia ja tarkoitettu vain heteropareille. Mikään näistä ei käy ilmi heidän neuvolasta löytämistäni esitteistään. On erittäin huolestuttavaa, että julkinen taho tarjoaa lapsiperheille materiaalia, joka on kouluissa annettavan seksuaalikasvatuksen sekä yhteiskuntamme julkisia tahoja velvoittavien tasa-arvo- ja yhdenvertaisuustavoitteiden kanssa selkeässä ristiriidassa”, Rämö kirjoittaa.

Toimittaja Johanna Korhonen kommentoi asiaa myöhemmin omassa mielipidekirjoituksessaan samalla palstalla:

”Suomessa on voimassa yhdenvertaisuuslaki, joka kieltää kaikenlaisen syrjinnän muun muassa seksuaalisuuden perusteella. Kunnan neuvolassa jaettavan materiaalin on oltava tämän lain mukaista. – – Kirkon perhetyö ei enää pitkään aikaan ole syrjinyt ketään. Parempi avioliitto ry sen sijaan nojaa kristinuskon vanhakantaisiin tulkintoihin.”

Vantaan kaupunki ei ole kommentoinut asiaa. STEA aikoo rahoittaa järjestön toimintaa tänä vuonna noin 170 000 eurolla.

puheenaiheet ajattelin-tanaan uutiset-ja-yhteiskunta tasa-arvo
Kommentit (2)
  1. Hei,

    Kiitos aina hyvästä blogista, olen lukenut jo vuosia! Olen huomannut saman HS:n jutuissa, lähdekritiikki ja taustatutkimus ovat usein erittäin puutteellisia. Itse asiassa koko syy sille, miksi aloitin kirjoittamaan nykyistä blogia on se, että olin niin järkyttynyt tästä artikkelista: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008881964.html

    Kuparinen ei ilmeisesti ollut tehnyt muuta taustatutkimusta kuin striimannut oikeudenkäyntiä ja kuunnellut omakustanne-podcasteja/-tubekanavia. Ja oikeudenkäyntiäkin hän oli ilmeisesti kuunnellut vain vähän puolella korvalla, koska muutoin hänen olisi pitänyt olla nähnyt Deppin asianajajan Adam Waldmanin todistajanlausunto, jossa tämä suoraan myöntää, että hän on ollut ajoittain yhteydessä näihin samoihin podcastereihin/tubettajiin.

    Artikkelissa oli vain muutama tarkempi maininta siitä, mille faktoille Kuparinen perustaa teesinsä valehtelusta – ja kaikki olivat joko täysin irrotettuja kontekstistaan tai vain puolittain totta. Heardin mittavan todistusaineiston ja sen, että Depp todettiin pahoinpitelijäksi Englannin ja Walesin korkeimmassa oikeudessa vuonna 2020, hän ohittaa lähes täysin. Ottaen huomioon, kuinka vahvasti somevaikuttaminen liittyi tähän oikeudenkäyntiin, olisi voinut luulla, että taustatutkimuksella ja lähdekritiikillä olisi ollut erityisen tärkeä sija. Varsinkin kun Deppin versio on, että Heard on vuodesta 2012 asti rakentanut häntä kohtaan salaliittoa. Mutta ilmeisesti tärkeämpää oli päästä kirjoittamaan omaa mutuilua siitä, kuinka media aina uskoo naista, joka syyttää miestä, ei niillä faktoilla niin väliä…

    Eli toisin sanoen, HS ja suomalaisen journalismin tila hieman huolettaa.

    1. Hyvä kysymys! Itse kiinnitin huomiota samaan juttuun. Kiitos palautteesta!

Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön tästä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *