Hei Timo,

sinä et tunne minua, mutta minä tunnen sinut. Olethan keskeisessä asemassa suomalaisessa yhteiskunnassa. Minä olen opettaja, tutkija ja bloggaaja, ja yhteiskunnan silmissä myös nainen. Ja naisena minä nyt sinulle kirjoitankin – olihan toissapäiväinen blogitekstisi suorastaan kutsu naiskansalaisen kirjoittamaan vastineeseen.

Diversiteetti ei sinua juurikaan kiinnosta, se on tullut selväksi. Mutta olen siitä huolimatta ihmeissäni siitä, miten huolettomasti sivuutat oman yhteiskunnallisen asemasi. Vaikka se onkin sinusta lähinnä vitsikäs sivujuonne, niin valkoinen, suomalaissyntyinen, keski-ikäinen heteromies nimittäin todella on yhteiskunnallinen positio. Siitä positiosta on ilmeisesti helppo huudella, kuten toissapäivänä teit.

Abortista kirjoitit näin: “Tilanne on häpeällinen ihmisoikeuksien kannalta; suojele elämää ja saa potkut.” Timo, minä en tiennyt, että olet kiinnostunut ihmisoikeuksista! Olethan esimerkiksi puolustanut Turkki-suhteita siitä huolimatta, että Turkki rikkoo ihmisoikeuksia systemaattisesti, ja että Turkin ja EU:n välinen pakolaissopimus ei sinetöi mitään muuta kuin pakolaisten epäinhimilliset olosuhteet ja kuolemat Välimerellä. Lisäksi Kreikan pakolaisleirejä on moitittu ihmisoikeuksia polkevaksi. Timo, en muista sinun puhuneen ihmisoikeuksista tässä yhteydessä?

Ennen kaikkea olen kuitenkin hämmentynyt väitteestäsi “elämän suojelusta”. Tiesitkö, Timo, että maailmassa kuolee joka seitsemäs minuutti nainen tai tyttö vaarallisen abortin aiheuttamiin komplikaatioihin? Joka seitsemäs minuutti. Kuolee. Tästä näkökulmasta pro life -jargon jää melkoisen latteaksi. Ja sinun lausuntosi “elämän suojelusta” näyttäytyy lähinnä välinpitämättömänä tietämättömyytenä.

Timo, puheidesi pohjalta en myöskään voi olla aistimatta, että naiset ovat sinun näkökulmastasi poistuneet liiaksi kodin piiristä – olethan ollut mukana rajaamassa subjektiivista päivähoito-oikeutta ja puolustanut väsymättömästi pääasiassa naisten käyttämää kotihoidontukea. Olet myös nokkelasti naamioinut edellä mainitun perheiden valinnanvapauden puolustamiseksi, vaikka todellisuudessa on kyse naisten ja äitien yhteiskunnallisen liikkumatilan rajaamisesta, mitä toteutit myös subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisen yhteydessä. Naispappeudesta toteat lisäksi seuraavasti: “Kun luterilaiseen kirkkoon aikanaan tuli naispappeus, vastustajille luvattiin omantunnonvapaus. Tänään heidät potkitaan pois viralta.” Olen hivenen huolissani siitä, että suomalaisessa parlamentarismissa on edelleen tilaa ajatukselle, jonka mukaan naiseus on riittävä syy työpaikan epäämiseen. Ja että systeemin todelliset uhrit olisivatkin miehiä, jotka eivät naisia halua tyhön vihkiä. Timo, ymmärrät varmaan, että naisena pidän kuvatun kaltaista ajatusketjua paitsi holhoavana, myös epätasa-arvoisena.

Kaikkien sanomistesi jälkeen sinulla, Timo, on kuitenkin ollut otsaa syyttää niin sanottua suvaitsevaistoa “ällöttävästä naisvihasta”. Siis sen jälkeen, kun olet paitsi valmis hyväksymään vaarallisesta abortista juontuvat naisten ja tyttöjen kuolemat moralismipohjalta, myös puolustamaan naispappeuden vastustajia ja rajaamaan naisten yhteiskunnallista liikkumatilaa. Ymmärtänet, että ne ovat itse asiassa omat ajatuksesi eivätkä kenenkään muun, jotka näyttäytyvät ällöttävänä naisvihana.

Suothan anteeksi, Timo, mutta en millään malta olla lopuksi kommentoimatta plokisi otsikkoa. Lienet huumorimiehiä, mutta veit itseironiasi kerta kaikkiaan nextille levelille otsikoimalla tekstisi: “Valhe aseena.” Se olisi nimittäin sopinut myös perussuomalaisten eduskuntavaalikampanjan iskulauseeksi.

Terveisin,

Minja

Seuraatko jo somessa? FACEBOOK & INSTAGRAM

Kommentointi sallittu ainoastaan Lilyn rekisteröityneille käyttäjille.