Bluestocking

25.11.2015 minja koskela

Rasistin keppihevoseksi en rupea!

Tänään on YK:n naisiin kohdistuvan väkivallan vastainen päivä. Somessa sitä juhlittiin kommentoimalla Kempeleellä tapahtunutta järkyttävää raiskaustapausta kaikkea muuta kuin terävästi:

Olli Immonen (kansanedustaja, PS) Facebookissa 24.11. 2015: ”Suomessa vuosikymmenien ajan harjoitetun epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan jäljet näkyvät maassamme tänä päivänä enemmän kuin koskaan ennen. Tuntuu epäreilulta, että täysin viattomat ihmiset joutuvat kärsimään tästä järjettömyyden riemumarssista.”

Olli Kalevi Sademies (varavaltuutettu, PS) Facebookissa 24.11. 2015: ”Olisiko syytä ottaa käyttöön joukkorangaistukset. Jokaista matun tekemää raiskausta kohden karkoitetaan 100 miespuolista matua siitä pakolaiskeskuksesta, jossa raiskaaja on ollut majoitettuna. Valinta tehtäisiin arpomalla.”

Sebastian Tynkkynen (poliitikko, ”maahanmuuttokriitikko” ja BB-julkkis) Facebookissa 25.11. 2015: ” ”Meillä raiskausrikoksissa tekijöistä 20–25 prosenttia, eli joka neljäs tai viides on ulkomaalainen, eli ulkomaalaiset ovat yliedustettuina, Utriainen sanoo Yle Radio1:n Ykkösaamussa keskiviikkona. Tähän pitäisi Utriaisen mukaan kiinnittää vakavasti huomiota, koska…” Tähän kohtaan pieni arvausleikki. Miten veikkaatte uutisen jatkuvan? Eli miksi on tärkeää, että näihin raiskaamisiin pitää alkaa kiinnittää vakavasti huomiota? Jos veikkasit, että suomalaisten tyttöjen ja naisten vuoksi, ettei useampi heistä joutuisi ulkomaalaisten raiskaamaksi, niin ei se uutinen tietenkään sillä tavalla jatku. Se on ihan toissijainen seikka. Uutinen jatkuu näin: ”…pakolaisvastainen mieliala voi alkaa levitä.” *oksennus* ”

Nyt jumankauta, jätkät! Että kehtaatte käyttää minua ja muita naisia lyömäaseena rasistiselle politiikallenne. Minä en ole antanut siihen lupaa. Naisia käytetään keppihevosena aina, kun halutaan tiukentaa maahanmuuttajiin kohdistuvia lakeja ja säädöksiä. Se on kyllästyttävää. Ja halpaa.

Tuomitsen Kempeleen raiskauksen, sehän on selvä. Mutta onhan siinä nyt hitto vie ristiriitaa, että kun kantasuomalainen, valkoinen mies raiskaa, lävähtää ehdollista vankeutta, mutta kun maahanmuuttaja raiskaa pääministerin kotikaupungissa, kutsutaan kokoon KRIISIKOKOUS. Se kun ei (tietenkään) edistä integraatiota eikä auta raiskattua tyttöä, että pääministerimme – jota eivät muuten ole naisten ja vähemmistöjen oikeudet kiinnostaneet tähänkään mennessä – kutsuu kokoon kokouksen jonka aiheena on maahanmuuttajiin kohdistuva lainsäädäntö, ei raiskareihin kohdistuva lainsäädäntö.

Tietenkin olen iloinen, että pääministeri suhtautuu seksuaaliseen väkivaltaan vakavasti. Mutta olisiko Sipilä järjestänyt kriisikokousta, jos 14-vuotiaan olisivat raiskanneet kaksi kempeleläistä miestä? Yle:n uutisessa kerrotaan: ”Hän [Sipilä] muistuttaa, että turvapaikanhakijoille on vastaanottokeskuksissa on yritetty kertoa, miten naisiin Suomessa suhtaudutaan.” Niin, miten? Voin luetella lonkalta ihan liian monta tapausta, joissa seksuaalisen väkivallan tekijänä on suomalaissyntyinen, valkoinen mies. Voin myös näyttää tilastoja, joissa osoitetaan Suomen olevan kansainvälisessä kärkipäässä naisiin kohdistuvassa väkivallassa. Silti en oleta, että kaikki suomalaissyntyiset, valkoiset miehet raiskaavat naisia ja hakkaavat puolisojaan.

Raiskaus on sukupuolittunutta, ei kulttuurista väkivaltaa. Koska siitä kriisikokoustetaan?

Tänään, 25.11., Olli Kalevi Sademies postasi kuvan niqabiin pukeutuneesta naisesta saatetekstillä: ”Halutaanko Suomessa tehdä naisistamme kuvan kaltaisia mörköjä? Islamisaatio johtaa siihen.” Että näin kiinnostuneita naisten oikeuksilla meuhkaavat valkoiset miehet ovat todellisuudessa naisten itsemääräämisoikeudesta.

Hyvää YK:n naisiin kohdistuvan väkivallan vastaista päivää!

EDIT 26.11.:

MTV oikaisi myöhemmin laajasti levinneen uutisen Sipilän kutsumasta kriisikokouksesta, jonka kimmokkeena olisi ollut Kempeleen raiskaustapaus. Kokous oli sovittu MTV:n mukaan jo ennen tapauksesta uutisointia. Oikaisu tuli kuitenkin liian myöhään, sillä sen julkaisuun mennessä uutinen pääministerin reaktiosta oli levinnyt laajalti ja lynkkausmieliala sekä rasistiset ulostulot yltyneet. Jälkeenpäin ilmeni myös, että toinen Kempeleen raiskauksesta epäilty ei ollut millään tavalla osallisena raiskaukseen. Media kuitenkin teki työnsä hutiloiden ja oikeusvaltion periaatteiden vastaisesti myös syytön tuomittiin rikoksesta ennen tapauksen tutkintaa. Malttia somessa, toivovat Bluestocking ja Suomen poliisi. Ja rasisteille huutia, toivoo Bluestocking.

Suhteet Oma elämä Mieli Uutiset ja yhteiskunta

18.11.2015 minja koskela

Mitä Charlie Sheen opetti meille HIV-stigmasta?

Kuluvalla viikolla kansainvälinen media on kohunnut Charlie Sheenista. Miehenpuolikkaista tutun näyttelijän kasvot ovat tulleet vastaan jokaisella selaamallani uutisivustolla ja Facebook-feedini on täyttynyt seuraamieni medioiden Sheen -uutisoinneista. Kohun syy oli tämä: Charlie Sheen kantaa HI-virusta.

Näyttelijä kertoo tienneensä tartunnasta neljä vuotta. Ennen kertomistaan Sheen oli maksanut useita miljoonia kiristäjilleen, jotka olivat uhanneet vuotaa tartunnasta julkisuuteen. Uutisointien yhteydessä puhuttiin “kaapista tulemisesta” ja “paljastuksesta”. Tällaiset ilmaukset sekä se, että Sheeniä voitiin kiristää HIV:n paljastamisella, kielivät aiemminkin viruksen stigmasta kuin taudin vakavuudesta. En tahdo väheksyä elinikäisen taudin ja lääkityksen aiheuttamaa vaikutusta käytännön elämään ja sairastuneiden ihmisten kokemuksiin, mutta luulen tietäväni, että stigma ei ainakaan vähennä HIV:een liittyvää huolta ja anonymiteetin tarvetta. Päinvastoin, väitän jopa, että mikäli viruksen stigmaa onnistuttaisiin pienentämään, voisi sitä kantavien ihmisten elämä helpottua.

Stigmalla tarkoitetaan yksinkertaistetusti sosiaalista leimaa, jota ihminen kantaa toimiessaan yhteiskunnan normeja vastaan tai poiketessaan normista itsestään riippumattomista syistä. Stigmaa aiheuttava tekijä, tässä tapauksessa HIV, on usein vaiettu asia, joka halutaan salata ulkopuolisilta ja mahdollisesti jopa lähipiiriltä, koska pelätään tuomitsevia reaktioita ja jopa hylätyksi tulemista.

HIV:n stigma on peräisin 80-luvun AIDS-epidemiasta, jolloin tauti oli useimmille lääkäreillekin mysteeri, tartuntatavat hämärän peitossa ja sairastuvien ennuste huono. Stigmaa lisäsi HIV:n leviäminen homoyhteisössä, joka oli jo valmiiksi marginalisoitu ryhmä – luokiteltiinhan homous Suomessakin vielä 80-luvulla sairaudeksi. Suomessa iltapäivälehdet uutisoivat “homorutosta” ja sairauden ympärillä leijui hysteria ja epätietoisuus. Ja vaikka 80-luvun jälkeen taudin hoidossa on tapahtunut paljon, ovat ihmisten asenteet ja sen myötä myös HIV-stigma edelleen sitkeässä.

Nykyään HIV:ta kantavien eliniänodote on länsimaissa äärimmäisen hyvä. Virus pysyy kurissa lääkityksellä, joka on elinikäinen, mutta tehokas. Lääkkeet myös laskevat tartunnan riskiä siten, että HI-viruksen tartuttaminen seksikumppanille suojaamattomassa seksissä on hyvin epätodennäköistä, ellei mahdotonta. Tästä saatiin taannoin myös juridinen ennakkotapaus, kun korkein oikeus linjasi, ettei HI-viruksen salaaminen seksikumppanilta suojaamattomassa seksissä ole välttämättä aina rikos.

Jos olet sairastunut länsimaissa, voit siis elää normaalia arkea, mikäli syöt lääkkeesi ajallaan. Koska lääkitys ja stigman hälveneminen helpottavat HIV-tartunnan saaneiden elämää, ja koska ensimmäistä kehitetään koko ajan, tulisi meidän, jotka emme ole lääkäreitä tai HIV-tutkijoita, keskittyä kitkemään stigmaa.

HIV ja laaja uutisointi tekivät Sheenistä stigmatisoidun, mutta paradoksaalista kyllä, HIV-stigma Hollywood-näyttelijän kantamana saattaa jopa vähentää stigmaa. Olemme tottuneet kuulemaan HIV:sta anonyymisti, kun virusta kantavat kertovat taudista usein kasvot peitettynä ja nimimerkillä (kuten täällä ja täällä). HIV:een liittyy niin monia vääriä uskomuksia ja 80-luvulta asti elänyttä epäluuloa ja pelkoa, että en ihmettele tartunnan saaneiden halua peittää henkilöllisyytensä. Myös Sheen joutui kertomaan tartunnastaan pakon edessä, kun media oli saanut siitä vihiä. Tästä huolimatta Sheenin ulostulolla voi olla positiivisia vaikutuksia. En halua sanoa, että Sheen olisi antanut kasvot virukselle, koska en soisi Sheenin enkä kenenkään muunkaan tartunnan saaneen määrittyvän tartuntansa kautta. Mutta koska Sheen ei enää piilota tartuntaansa, uskon paljastuksen olevan yksi askel kohti stigman minimointia.

Lopuksi täytyy muistaa, että stigmaa eivät vähennä ainoastaan tartunnan saaneet, vaan myös kaikki muut ihmiset. Siis nekin, jotka eivät kanna HIV:ta. Et syytä syöpäänkään sairastunutta sairaudestaan tai vielä vähemmän kaihda syöpään sairastuneita, miksi siis tekisit niin HI-virusta kantavalle? Siispä, jos sinulla ei ole HIV:ta, tarkista asenteesi. Jos huomaat olevasi ennakkoluuloinen, tule pois 80-luvulta! Täällä tulevaisuudessa on paljon kivempaa.

Hyvinvointi Terveys Suosittelen Uutiset ja yhteiskunta