Kuinka Johnny Depp canceloi Amber Heardin (2018-2020)

Blogissa on ollut hieman pidempi tauko postauksissa, mutta nyt, Virginian viimevuotisen noitavainon kynnyksellä on aika palata jatkamaan Depp-Heard-saagaa. Viime postauksessa keskityimme siihen, mitä Depp teki eron jälkeen ja kuinka moneen muuhun oikeusjuttuun ja julkisuuskohuun hän on sittemmin (ihan ilman Heardin myötävaikutusta) liittynyt. Siinä käytiin myös läpi kuinka Putinin lähipiirillekin työskennelleestä, Twitterissä nettivihaa levittävästä asianajajasta Adam Waldmanista tuli yksi hänen läheisimmistä luottohenkilöistään.

Tässä postauksessa kerromme siitä, kuinka Depp ei antanut ruman avioeron painua unholaan vaan alkoi järjestelmällisesti tuhota eksänsä julkista mainetta. Depphän on väittänyt päinvastaista – että Amber Heard tuhosi hänen uransa eikä eronkaan jälkeen tahtonut päästää häntä jatkamaan elämäänsä. Hän on sanonut tämän olleen syynä koko oikeusjuttuun. Lehdistö on myös antanut asiasta mielikuvan, että pari olisi jotenkin kilpaa haastanut toisiaan oikeuteen.

Faktat eivät kuitenkaan taaskaan tue Deppin näkemystä. Tässä postauksessa faktatsekataan, miten tapahtumat vuosina 2018-2020 oikeasti etenivät. Luethan myös edellisen postauksen.

Marraskuu 2017: J.K. Rowling ja David Yates puolustavat Deppiä julkisesti

Syksyllä 2017 (siis kuukausia Deppin ja Heardin tammikuussa 2017 lainvoimaiseksi tulleen avioeron jälkeen) Warner Brothers julkaisi uusia kuvia Johnny Deppistä Ihmeotukset-sarjan Grindelwaldin roolissa. Samana syksynä tunnetuksi tulleen #MeToo-liikkeen myötä Harry Potter-fanit olivat kuitenkin alkaneet kyseenalaistaa sitä, että rooliin oltiin valittu vaimonsa pahoinpitelystä epäilty mies. Deppin mainetta ei auttanut se, että hän oli eron jälkeen ollut lähes jatkuvasti otsikoissa liittyen taas uusiin kohuihin – kuten edellisessä postauksessa kerroimme.

Fanien tyytymättömyys oli selkeää myös elokuvan tuotantotiimille. Marraskuussa 2017 Ihmeotukset-elokuvien ohjaaja David Yates sanoikin julkisesti, että uskoo Heardin valehdelleen väkivallasta. Yatesin mukaan Depp on hieno mies, eikä hän tiedä kenenkään muun syyttäneen tätä koskaan aikaisemmin. J.K. Rowling komppasi Yatesia, sanoen luottavansa Deppiin täysin.

Heard ei voinut vastata näihin julkisiin syytöksiin mitenkään, koska oli avioeron myötä allekirjoittanut salassapitolausekkeen. Ainoa miten hän pystyi reagoimaan oli julkaisemalla Instagram-tilillään uudelleen hänen ja Deppin eron yhteydessä julkaiseman yhteislausunnon – siis sen, missä Depp käytännössä myönsi väkivallan myöntämällä, että kukaan ei ole esittänyt vääriä syytöksiä rahansaannin toivossa. Heard pyysi, että ihmiset eivät lukisi lausuntoa valikoivasti vaan kokonaisuudessaan.

Kesäkuu 2018: Depp haastaa The Sunin oikeuteen

Vaikka Depp sai pitää roolinsa, oli hänen julkisuuskuvansa kokenut kolhun. Suomessakin esim. Yle kirjoitti alkuvuodesta 2018 siitä, kuinka rankkaa vanhasta näyttelijäsuosikista luopuminen voi olla, kun tämä paljastuu yksityiselämässään pahoinpitelijäksi. Yle nosti Deppin, James Francon ja Casey Affleckin esimerkeiksi tästä.

Depp olisi voinut seurata Francon ja Affleckin esimerkkiä ja rajoittaa mainehaittaa pitämällä jonkin aikaa matalaa profiilia ja keskittymällä uraansa. Sen sijaan hän päätti jälleen aloittaa uuden oikeusjutun, vaikka juuri edellisenä vuonna oli kerryttänyt itselleen lisää huonoa julkisuutta haastamalla bisnesmanagerinsa oikeuteen, minkä myötä paljastuivat mm. tähden astronominen törsäys. Kesäkuussa 2018 Depp nimittäin haastoi brittiläisen The Sun-tabloidin oikeuteen kunnianloukkauksesta. Lehden silloinen päätoimittaja Dan Wootton oli kirjoittanut pari kuukautta aikaisemmin kolumnin, jossa kyseenalaisti Deppin valintaa Ihmeotukset -elokuviin.

On hyvin todennäköistä, että Depp ei valinnut ihan sattumalta juuri englantilaista mediataloa haastettavaksi oikeuteen. Englannin lainsäädäntö on nimittäin kunnianloukkaustapauksissa haastajalle edullinen: siellä oikeuteen haastetun tahon tulee pystyä todistamaan, ettei ole aiheuttanut haastajalle mainehaittaa. Tämä on houkuttanut rikkaita ja kuuluisia Englannin oikeusistuimien tykö niin paljon, että ilmiölle on jopa oma terminsä, libel tourism.

The Sunin haastaminen oikeuteen tarjosi Deppille myös porsaanreiän avioeron yhteydessä tehdystä salassapitosopimuksesta, jossa molemmat osapuolet olivat luvanneet olla puhumatta suhteesta tai mustamaalaamatta toista julkisesti. Kanteessa Depp sai nimittäin puhua aiheesta, ja media tietenkin julkaisi kaiken saatavilla olevan materiaalin heti. Heard taas ei ollut jutussa osapuolena, eikä saman avioerosopimuksen takia pystyisi puolustamaan itseään julkisesti.

Depp väittää ensimmäistä kertaa, että Heard oli väkivaltainen

Kanteessa Depp toisti väittämänsä, että Heard valehtelee ja kyse on salaliitosta häntä vastaan. Hän kuitenkin lisäsi panoksia alkamalla myös ensimmäistä kertaa väittää, että itse asiassa Heard oli pahoinpidellyt häntä. Kuten edellisissä postauksissa olemme näyttäneet, Deppillä on kuitenkin alusta lähtien ollut hankaluuksia selittää, mitä hän tällä tarkoittaa. Heard on puhunut oikeudessa suhteen väkivallan kehittymisestä yksityiskohtaisesti ja tarjonnut runsaasti sitä tukevia todisteita. Depp taas ei ole osannut antaa väitteilleen mitään kunnon aikajanaa. Hän on ainoastaan pyrkinyt kääntämään kaikki ne kerrat, kun Heard on sanonut joutuneensa pahoinpidellyksi, toisin päin, eli ”en minä lyönyt sinua, vaan sinä löit minua!”

Tällaisen väittäminen ei ole epätavallista lähisuhdeväkivallan tekijöiltä. Se on itse asiassa niin yleistä, että sille on annettu nimikin: DARVO. Se tulee sanoista deny, attack, and reverse victim and offender ja kuvaa sitä strategiaa, millä tekijät pyrkivät manipuloimaan tilannetta kun heidän tekonsa uhkaavat paljastua. Kieltämällä tapahtuneen ja väittämällä raivoisasti, että oikeasti he ovat se uhri, saavat he usein muut puolelleen. On myös mahdollista, että tekijä itse saa uskoteltua itselleen olevansa uhri, ja uhreilla taas on taipumusta syyttää itseään heille tapahtuneista asioista.

Depp alkoi oikeusjutun nojalla myös väittää asioita, mitkä liittyivät hyvin heikosti itse väkivaltaan. Niiden tarkoitus vaikuttaa olleen lähinnä nöyryyttää Heardia. Yksi näistä oli se kuuluisa kakkakohu, joka nousi otsikoihin jo elokuussa 2018, ja joka on sen jälkeen säännöllisesti saanut lisäjulkisuutta Deppin tuodessa aiheen esiin uudelleen ja uudelleen.

Lokakuu 2018: Depp puhuu väkivaltaväitteistä lehdelle ja esittelee Heardia solvaavaa tatuointiaan julkisesti

Katastrofaalisen Rolling Stone–profiilin jälkeen Depp yritti uudestaan vaikuttaa julkisuuskuvaansa antamalla haastattelun GQ-miestenlehdelle. Tämä henkilökuva Deppistä julkaistiin lokakuussa 2018. Toisin kuin RS:n jutussa, missä Depp puhui ilman PR-ammattilaisten valvontaa, nyt haastattelua kontrolloivat tiukasti Deppin julkisuuskuvasta vastaavan Hawthorn Groupin jäsenet.

Henkilöjuttu olikin erittäin positiivinen. Depp puhui myös liitostaan Heardiin ja väkivaltasyytöksistä, väittäen uudelleen, että tämä valehtelee. Depp perusteli väitettään valehtelusta sillä, ettei poliisi nähnyt mitään käydessään parin asunnolla viimeisen välikohtauksen jälkeen eikä Heard halunnut antaa heille lausuntoa. Hän nosti esiin myös sen, että Heard kävi seuraavana päivänä ystävänsä syntymäpäivillä. Depp lopetti aiheesta puhumisen seuraaviin sanoihin:

We probably shouldn’t be talking about this, but I am worried. I worry about the people that bought it and I worry about [Heard]. It’s just not right. I will never stop fighting. I’ll never stop. They’d have to fucking shoot me. An episode like this takes time to get over. It’s a mourning for someone you thought was…

Lausunto aiheutti kohun, ja Heardin edustaja kommentoikin, että Depp selkeästi rikkoo avioerossa tehtyä sopimusta puhuessaan näin lehdistölle. Samalla hän korosti, että Heard ei voi saman sopimuksen takia itse vastata syytöksiin mitenkään.

Mediassa uutisoitiin myös siitä, kuinka Depp oli muuttanut rystysissään olevan, aikoinaan Heardin kunniaksi otetun tekstin ”Slim” ensin muotoon ”Scum” (törky) ja sitten ”Scam” (huijaus).

Joulukuu 2018: Washington Post julkaisee Heardin mielipidekirjoituksen

Supersankarielokuva Aquaman, Heardin uran ensimmäinen iso studioelokuva,  sai ensi-iltansa joulukuussa 2018. Leffasta ei oltu povattu suurta menestystä, mutta se yllätti kaikki tahkoamalla nopeassa tahdissa yli miljardin lipputulot.

Samassa kuussa Washington Post julkaisi Heardin nimellä mielipidekirjoituksen, joka oli osa hänen työtään kansalaisoikeusjärjestö American Civil Liberties Unionin (ACLU) naisten oikeuksiin keskittyvänä lähettiläänä. Kirjoitus oli ACLU:n ideoima, ja sen tavoite oli hyödyntää Aquamanin julkisuusnostetta tuomaan huomiota sille vahingolle, mitä Donald Trumpin hallitus oli tekemässä naisten oikeuksille Yhdysvalloissa.

Artikkelin alussa mainittiin lyhyesti Heardin omat kokemukset, mm. teininä koettu seksuaalinen väkivalta ja se julkinen viha, mitä hän kohtasi vuonna 2016 hakiessaan lähestymiskieltoa. Artikkelissa ei puhuttu Deppistä tai heidän liitostaan sen tarkemmin, saatikka että oltaisiin tuotu esiin mitään uutta. Ennen julkaisua lakimiehet olivat käyneet artikkelin täikammalla läpi, jotta Heard ei varmastikaan rikkoisi erosopimuksen salassapitolauseketta. Kirjoituksen pääpointti oli puhua Trumpin koulutusministeri Betsy DeVosin ajamista lakimuutoksista.

Mainittakoon vielä, että lukuunottamatta NBC:lle oikeushäviönsä jälkeen antamaa lyhyttä haastattelua kesällä 2022, Heard ei ole koskaan antanut yhtään haastattelua ex-aviomiehestään. Viittaus kahden vuoden takaiseen erokohuun ACLU:n tekstissä oli ainoa kerta, jolloin hän itse toi asian esiin millään tapaa julkisuudessa. Mielipidekirjoitus ei muuten ollut mikään etusivun uutinen tai aloittanut uutta kohua – ennen kuin Depp päätti nostaa sen viihdemedioiden ykkösuutiseksi haastamalla Heardin siitä oikeuteen.

Maaliskuu 2019: Depp haastaa Heardin oikeuteen Virginiassa

Maaliskuussa 2019 Depp haastoi Heardin oikeuteen mielipidekirjoituksen seuraavista lauseista:

(1) “I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change.”

(2) “Then two years ago, I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out.”

(3) “I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse.”

Korvauksina hän vaati 50 miljoonaa dollaria. Depp valitsi haasteen paikaksi Virginian osavaltion, jonka ainoa yhteys keissiin oli se, että WaPo käyttää siellä sijaitsevia servereitä ja painotaloja. Lehteä tai ACLU:ta hän ei haastanut oikeuteen, ainoastaan Heardin. Syy siihen, että Depp ei valinnut syytteen paikaksi kotiosavaltiotaan Kaliforniaa johtunee siitä, että siellä on voimassa vahva ns. anti-SLAPP -laki. SLAPP tulee sanoista Strategic Lawsuit Against Public Participation, eli vapaasti käännettynä strateginen oikeuskanne julkista osallistumista vastaan. Tällaisen lain tarkoitus on estää oikeusprosessien käyttöä kostamiseen ja sananvapauden polkemiseen. Virginian laissa taas ei ole vahvoja anti-SLAPP -säädöksiä. Tästä syystä Virginian oikeusistuimet ovat olleet suosittuja niiden vaikutusvaltaisten ihmisten keskuudessa, jotka haluavat vaientaa heitä vastaan puhuvia. Deppin nostama kanne tuotiin esiin esimerkkinä juuri tästä jo vuonna 2020.

Paljon julkisuutta saanut kanne demonstroi jälleen, miten Deppin intresseissä ei ollut niinkään minimoida kohua väkivaltasyytösten ympärillä, vaan pikemminkin kontrolloida narratiivia siitä. Ennen vuotta 2019 vain murto-osa liiton väkivallasta oli julkista tietoa, koska Heardin hakiessa lähestymiskieltoa vuonna 2016 hänen oli ollut oleellista puhua tarkemmin vain viimeisten kuukausien tapahtumista. Haasteeseen annetussa vastineessa hänen oli kuitenkin listattava käytännössä kaikki suhteessa kokemansa väkivalta – ja oikeuden asiakirjat olivat myös medioiden saatavilla. On siis hullunkurista, että Depp väittää Heardin pilanneen hänen maineensa väitteillään, kun suurin osa niistä ei ollut julkista tietoa ennen kuin hän itse päätti haastaa The Sunin ja Heardin oikeuteen.

2019: Amber Heard, esimerkki #MeToo:n ylilyönneistä?

Kanteesta huolimatta Heard ei edelleenkään puhunut Deppistä medioille. Ottaen huomioon kuinka paljon todella raskauttavia todisteita Heardilla on pahoinpitelyistä, hän olisi halutessaan voinut pelata rumaa peliä ja julkistaa niitä jo ennen oikeudenkäyntiä.

Depp ja Waldman sen sijaan aloittivat jatkuvan julkisen mudanheiton, mikä on kestänyt aika lailla näihin päiviin asti. He väittivät, että heillä on kasapäin todisteita siitä, että Heard valehtelee. Medioille vuodetut ’todisteet’ olivat käytännössä vain rakeista valvontakamerakuvaa ihmisistä hississä  ja kaiken maailman hyvänpäiväntuttujen ja Deppin omien työntekijöiden lausuntoja siitä, mitä he eivät muista nähneensä (eli siis Heardin vammoja). Lisäksi Deppin tiimi piti huolta siitä, että väitteet Heardin mahdollisesta uskottomuudesta Elon Muskin ja James Francon kanssa liiton viimeisinä kuukausina pysyivät otsikoissa – koska ilmeisesti vaimoa saa hakata, jos se on uskoton.

Which part of 87 surveillance videos, 19 (and growing) sworn eyewitness statements, audio tapes, time and date stamped photographs, police depositions and her own sworn testimony does Amber Heard and her PR team think the public is too stupid to understand? –Adam Waldman Metro.co.uk:lle

Kaikki nämä väitteet on käyty tässä blogissa jo läpi. Valitettavasti sillä, pitävätkö ne paikkansa ei ole julkisuudessa paljonkaan väliä. Otsikko ”Deppin asianajaja sanoo, että heillä on kasapäin todisteita, että Heard valehtelee”, oli monelle ihan tarpeeksi sen uskomiseen, että asiassa oli vähintään jotain hämärää. Lisäksi Waldman ja Depp käyttivät taitavasti hyväkseen ihmisten nopeaa kyllästymistä #MeToo:hon. Heardista alkoi julkisuudessa muodostua kuva liikkeen ylilyönnistä – manipuloivasta naisesta, joka on kuin oikean elämän Gone Girl.

2020: Waldman vuotaa Daily Mailille todistusaineistoa ja alkaa tehdä yhteistyötä anti-feminististen ”internet-journalistien” kanssa

Tammi-helmikuussa 2020 oikeistopopulistinen tabloidi Daily Mail julkaisi kaksi nauhaa, jotka oli saanut haltuunsa Adam Waldmanilta. Ne olivat osa Depp v Heard -keissin todistusaineistoa, ja Waldman tietoisesti rikkoi asianajajien eettisiä ohjeita vuotamalla ne. Tuomari siirsi hänet pois Virginian kunnianloukkauskeissistä, mutta tämä ei liene Waldmania haitannut, sillä suuri yleisö kääntyi viimeistään nauhojen jälkeen Heardia vastaan.

Nauhoista yhdellä Heard myöntää lyöneensä Deppiä ja huutaa tälle. Nauhan kontekstista ja sen koko pituudesta puhuimme jo täällä. Tämän lisäksi nauhaa oltiin leikattu niin, että osia keskustelusta oltiin järjestetty uudelleen (esim. kohta, jossa Depp sanoo, ettei heidän välillään voi olla fyysistä väkivaltaa ja Heard vastaa, ettei voi luvata mitään – oikeasti Heard oli ollut Deppin kanssa samaa mieltä, ja ’en voi luvata mitään’ oli leikattu ihan toisesta kohtaa keskustelua).  Toinen nauhoista oli taas leikattu Deppin ja Heardin puhelinkeskustelusta heidän avioeronsa aikana, ja siitä kirjoitimme täällä.

Nauhojen leviämistä ja niiden lukemista ’oikeassa’ (siis Deppin haluamassa) kontekstissa vahvistivat useat tubettajat, jotka olivat alkaneet keskittää valtavasti energiaa Heardia vastustavien videoiden tekoon. Näistä ”internet-journalisteiksi” itseään tituleeraavista sisällöntuottajista tunnetuimmat ovat That Umbrella Guy (joka on osa vaihtoehto-oikeistolaista ComicsGate-ryhmittymää, joka vastustaa moninaisuuden lisäämistä ja ’woke’-ideologiaa sarjakuvissa ja jota on syytetty keskitettyjen häirintäkampanjoiden järjestämisestä) ja Incredibly Average (tunnetaan myös nimellä ThatBrianFella). Myös he olivat saaneet nauhat käsiinsä. Waldman myönsi Depp v Heard -oikeudenkäynnissä, että hän on ollut henkilökohtaisesti yhteydessä kumpaankin.

Kummankin kanava perustuu lähes yksinomaan Heardia mustamaalaavien ja valheita levittävien videoiden tekoon. Youtubessa on nykyään äärimmäisen hankalaa yrittää hakea mitään Heardiin liittyvää ilman, että törmää näiden kahden tuotoksiin.

Kuka olikaan canceloitu?

Vuonna 2020 Heardin vasta nousukiitoon lähdössä ollut ura kriisiytyi Deppin väitteiden takia, eikä siihen auttanut edes The Sunin Deppistä ottama voitto vuoden lopussa.Vaikka Englannin ja Walesin korkein oikeus totesi Deppin pahoinpidelleen Heardia, on tälle potkuja Aquaman 2:sta vaativa addressi kerännyt pari miljoonaa allekirjoitusta (tosin ei ole varmaa, olivatko ne ns. orgaanisia, sillä Change.org -alusta ei vaadi vahvaa tunnistautumista). Omien sanojensa mukaan Heard joutui taistelemaan elokuvan tuotantoyhtiön kanssa saadakseen pitää työnsä, ja hänen roolinsa jatko-osassa on paljon vaatimattomampi kuin aluksi oli kaavailtu (WB:n entinen johtaja Walter Hamada tosin kiisti Virginian oikeudenkäynnissä antamassa todistajanlausunnossaan, että roolia oltaisiin leikattu kohun takia). Vuonna 2021 sitkeät huhut myös väittivät, että Game of Thrones-tähti Emilia Clarke olisi palkattu Heardin tilalle. Elokuvan tuottaja Peter Safran kumosi huhun julkisesti, mutta myönsi fanien aiheuttaman paineen.

Aquaman 2:sen, jota ei ole muuten vieläkään julkaistu, lisäksi Heardin ainoat roolit viimeisen viiden vuoden aikana ovat olleet sci-fi-minisarjassa The Stand (2020-2021) ja kengännauhabudjetilla tehdyssä indie-elokuvassa In the Fire (2023, odottaa julkaisua). L’Oreal, joka oli palkannut Heardin yhdeksi kasvoistaan vuonna 2018, ei ole voinut käyttää häntä kampanjoissaan, sillä tämän mainokset keräävät aina sadoittain negatiivisia kommentteja.

Jo vuosina 2020-2021 vihakampanja ei kohdistunut vain Heardiin, vaan kehen tahansa, joka yhdistettiin häneen. Ks. esim. pornotähti ja aktivisti Alana Evansin kokemus. Evans ei siis edes henkilökohtaisesti tunne Heardia, mutta sattui keskustelemaan tämän kanssa seksityöntekijöiden oikeuksista somessa vuonna 2020. Tämä johti siihen, että Depp-fanit ja ilmeisesti myös botit pommittivat Evansin IG-tiliä vihaviesteillä ja tappouhkauksilla. Ja tämä oli siis jo kaksi vuotta ennen Depp v Heard -oikeudenkäyntiä!

Kun Deppin oikeudenkäynti The Sunia vastaan alkoi Lontoossa kesällä 2020, Heardin oli palkattava itselleen turvamies tappouhkausten takia. Hän sai oikeudelta poikkeuksellisen luvan käyttää normaalisti vain tuomareille tarkoitettua suojattua sisäänkäyntiä. Koronapandemiasta huolimatta Deppin fanit ja miesoikeusaktivistit osoittivat mieltään oikeustalon ulkopuolella, ja nähdessään vilauksenkaan Heardista alkoivat huutaa hänelle solvauksia. Tästä saa hyvän kuvan esim. tältä videolta.

Depp on avioeron jälkeen jatkanut Diorin Sauvage-parfyymin kasvona ja esiintynyt 11:ssa elokuvassa. Lisäksi hän on tuottanut muita elokuvia, ääninäytellyt Applen ja Amazonin tuottamassa animaatiosarjassa, julkaissut levyn Jeff Beckin kanssa ja keikkaillut bändinsä ja Beckin kanssa ympäri maailmaa sekä vielä myynyt NFT-taidetta. Euroopassa Depp on viimeisen parin vuoden aikana kerännyt elämäntyöpalkintoja useilta festivaaleilta, ja saanut Serbian valtion kunniamerkin. Ainoa rooli, jonka hän on todistettavasti menettänyt on ollut Ihmeotukset-elokuvassa, josta hän irtisanoutui tuotantoyhtiön pyynnöstä kun Englannin korkein oikeus tuli päätökseen, että Depp tosiaan pahoinpiteli Heardia. Eli siis, Depp menetti roolinsa koska hänen itse nostamansa kanne ei mennytkään kuin Strömsössä.

Mutta kuten lähes kaikki viime vuosina väkivalta- ja häirintäsyytteistä viime vuosina ’kärsineet’ kuuluisat miehet, myös Depp on jaksanut valittaa julkisesti siitä, kuinka hänet on canceloitu. Deppin tapauksessa hän teki sen elokuvafestivaaleilla, jossa oli vastaanottamassa kunniapalkintoa (tämä voisi olla satiiria mutta ei, on ihan totta).

Lähteet (muut kuin tekstissä mainitut):

• Robinson, Jennifer & Yoshida, Keina: How Many More Women? Exposing How the Law Silences Women (Allen & Unwin, 2022)
• La Fabrique du Mensonge: Affaire Johnny Depp/Amber Heard (France tv5, 2023)