Turkka Hautala: Kansalliskirja

 

getimage.asp_.jpeg

 

Turkka Hautala on siitä erikoinen kirjailija, etten olen koskaan kuullut kenenkään muuta kuin kehuvan ylistävän häntä.

Pian Kansalliskirjan aloitettuani, tiesin, miksi. Tällä kirjalla on mahtipontinen nimi mutta inhimillinen sisältö. Kirjassa ei ole mitään turhaa, mutta mikään ei tunnu pakotetun harkitulta – vaikka jokainen sana ja jokainen kirjoitusvirhekin on juuri siinä paikassa, jossa sen pitääkin olla. Lyhyen, pienimuotoisen ja tarkan ilmaisun ystävänä en voi kuin ihailla.

Myös Hautala oli viime viikolla Helsingin keskustan Akateemisen kohtaamispaikalla. Hän kertoi, että Kansalliskirja alkoi muodostua, kun kirjailija sai idean kuvata paikkoja, joita ei osannut kuvitella kuin Suomeen. Vähitellen kertomukset levisivät minielämäkerroiksi ja dialogien ja tuokiokuvien pariin. Hautala halusi kuvata Kansalliskirjalla asioita, joiden suuruutta tai merkitystä ei aina huomata. 

Tämän täsmällisemmin 48 lyhyestä pienensuuresta tarinasta koostuvaa Kansalliskirjaa ei kai voi kuvata. Ja kirjan nimi – joka ainakin minua ensinäkemältä hieman hämmästytti, eikä vain tavutuksen takia – se kuulemma tuntui heti ”hyvältä, oli sopivan röyhkeä ja osuva”. Osuva se onkin, sillä näissä tarinoissa on jotain hyvin suomalaista. On oikeastaan sama, ovatko nämä arjen väläykset ja elämänkohtalot totta vai eivät, sillä ne voisivat olla.

Mutta. Oli kaksi asiaa, jotka hieman häiritsivät lukukokemustani, vaikka Hautalan ihailijoihin liityinkin. 

Ensinnä tarinoiden lyhyys. Alan tästä lähtien säännöstellä novellikokoelmia! Törmäsin samaan ongelmaan kuin jokin aika sitten Castillonin Kuplissa-novellikokoelman kanssa: kun kirjassa on monta lyhyttä, samankaltaista tekstiä, niitä ei kannattaisi lukea samaan hengenvetoon. Tulee ähky, tarinat sekoittuvat toisiinsa. Jos ja kun olen taas minikertomusten äärellä, yritän lukea kertomus kerrallaan, niin yksittäisillä ideoille ja oivalluksille jää enemmän tilaa.

Toiseksi etenkin lukemisen alussa minua häiritsi Hautalan ja Petri Tammisen tyylien samankaltaisuus. Tammis-fanina olisin kenties ollut vain ilahtunut, jos olisin tehnyt ko. havainnon itse, mutta nyt olin kuullut Hautalan itsensä viittavaan haastattelussa ”velkaan Petri Tammisen suuntaan”; Tamminen on kuulemma Hautalalle ykkösnimi kotimaisissa kirjailijoissa. Koska olin kuullut tämän ennen kirjan lukemista, tunsin aluksi lukevani Tammisen kirjaa. Vaikka toisaalta – Tamminen on minunkin ykkösnimiäni ja Hautala herätti myös haluan lukea häntä lisää.

Mitään oleellista moitittavaa en siis Kansalliskirjasta löydä, päinvastoin. Kertomuksissa oli jotain hyvin osuvaa ja sympaattista, vaikkeivat ne kaikki onnellisia olleetkaan. Saatoin lukiessani kuvitella rauhallisen Hautalan johonkin kahvilannurkkaan – ehkä urheiluhallin tai bensa-aseman kahvioon, tämä kirja ei kerro cappuccino-Suomesta – tarkkailemaan ja luonnostelemaan, poimimaan ideoita.

Minulle jäi muuten Akateemisen haastattelusta parhaiten mieleeni se, mitä Hautala pohti kirjailijan työstä. Jotenkin näin: ”En vaihtaisi kirjailijan vapautta melkein millään, mutta siihen liittyvän yksinäisyyden saattaisin vaihtaa ehkä aika helpostikin.”

Luulen, että vapaus voittaa yksinäisyyden jatkossakin. Juuri Hautalan nähtyäni sain sattumalta käsiini loppuvuotisen Kirjailija-lehden (4/11). Siinä on haastateltu Hautalaakin Kirjailijaliiton uusien jäsenien palstalla. Siinä nyt ”virallisenkin kirjailija-aseman” saavuttanut Hautala kertoo, että nälättömyys on hänelle ainoa kirjoittamisen edellytys; toinen suotava asia on hiljaisuus. Kun kirjailijaa on pyydetty kertomaan itsestään muutamalla rivillä, hän on kertonut näin:

T arkkailija

U johko

R ento

K uopus

K iertelijä

A jattelevainen

Sympaattista – vähän kuin Kansalliskirjakin!

Kansalliskirjasta on näkynyt jo joitakin blogiarvioita. Linkitän tämän kirjoitukseni Kirsin kirjanurkkaan, jonka pitäjä tunnustautuu hieman kyyniseksi lukijaksi, jolta Hautala vei jalat alta jo esikoisteoksellaan.

Turkka Hautala: Kansalliskirja. Gummerus, 2012. Kansi: Tuomo Parikka
Kustantajan kirjaesittely

 

Kulttuuri Kirjat Suosittelen Uutiset ja yhteiskunta

Anna-Leena Härkönen: Miten kirjani ovat syntyneet?

harkonen.jpg

 

”Jos nuorena ryöstää kioskin, se unohdetaan, mutta jos kirjoittaa kirjan, se muistetaan aina.”

Miten Salingerin Sieppari ruispellossa on vaikuttanut Anna-Leena Härkösen uraan? Entä mitä Härkönen kirjoittaa juuri nyt? Jo lähes 30 vuotta kirjailijana ollut Anna-Leena Härkönen kertoi tällä viikolla kirjoistaan ja urastaan Studia Litteraria -luennolla

Tunnin luento oli todella kiinnostava. Sen aikana Härkönen valotti teoksiaan ja kirjailijana olemista sekä oman persoonaansakin monella tapaa. Tässä poimintoja luennolta:

 

Miehenä kirjoittamisesta ja minämuodosta

 

Anna-Leena Härkönen aloitti esityksensä kertomalla, että lapsena  hänen haaveensa oli joskus nähdä oma kirja kirjastossa. Hän lähetti ensimmäisen runokokoelman kustantajalle jo 15-vuotiaana, mutta sai sen takaisin kielteisen lausunnon kera.

Sieppari ruispellossa oli lukiolaiselle suuri elämys. Se sai ymmärtämään, että kirjoittaminen voi olla ihmisläheistä ja iloista; samanlaisia tunteita Härkönen kertoi saaneensa myös Timo K. Mukan Maa on syntinen laulu -teosta lukiessaan.

Kuuluisa esikoisteos Häräntappoase syntyi, kun Härkönen halusi kertoa tarinan nuorista. Nuoren pojan näkökulmasta  kirjoittaminen tuntui luontevalta, koska kirjailija halusi päästä mahdollisimman kauas pois omasta koulukiusatustakin tyttöydestään. Sittemmin Härkönen on huomannut, että hän osaa kirjoittaa vain naisena ja minämuodossa.

”Minusta on yllätys, että Häräntappoase on kestänyt lukijoiden mielestä aikaa”, kirjailija pohti. Hän sanoi, että huomaa siinä itse vanhentuneita sanoja, ja oli Pyynikin kesäteatterin Häräntappoase-versi0ta katsellessaan kovin kiusaantunut. ”Mutta jotain hellyttävää löydän itsekin Allun ja Kertun rakkaudesta.”

 

Ovatko huumori ja pinnallisuus pahasta?

 

Härkönen kävi teostensa taustoja läpi lähes kronologisessa järjestyksessä. Hän myönsi, etteivät kaikki teokset ole syntyneet helposti. Esimerkiksi muutaman vuoden takainen Juhannusvieras lähti Härköseltä kustannustoimittajalle saatteella, että käsikirjoitus on ”pelkkää paskaa”. Härkönen kertoi, ettei kirjasta koskaan tullut juuri sellaista kuin hän olisi halunnut, eikä kirjoittaminen missään välissä lähtenyt lentoon, mutta kirja piti julkaista, että pääsi kirjoittamisessa ja julkaisemisessa eteenpäin.

Juhannusvieras oli jo aluillaan, kun Härkösen sisko teki itsemurhan. Surutyöstä syntyi teos Loppuunkäsitelty. Härkösen mielestä Loppuunkäsitelty on hänen paras kirjansa: ”Siinä ei ole mitään liikaa paitsi totuus.”

Loppuunkäsitellyn lisäksi myös keskenmenoista ja etenkin synnytyksen jälkeisestä masennuksesta kertova Heikosti positiivinen on vahvan omaeläkerrallinen.

”Näillä teoksilla olen halunnut vaikuttaa asioihin”, kirjailija kertoi. Muuten hän sanoo kirjoittavansa siitä, mikä alkaa muodostua mielessä. 

”En koskaan valitse aiheita tai laskelmoi, tarinat tulevat jostain”, Härkönen pohti. Hän kertoi myös mustan huumorin olevan tahatonta – tai toisaalta tahallistakin. Huumori on hänen tapansa kirjoittaa, samoin tietty kepeys tai jopa viihteellisyys.

”Huumoria pidetään usein pinnallisena ja viihteellisenä, mutta naurupuhe on vihapuheen vastakohta. Ja : miksi sanoa asiat vaikeasti, jos ne voi sanoa helposti?”

 

Taustatyötä ja kriitiikin pelkoa

 

Härkösen neljä ensimmäistä teosta syntyivät kuulemma enempiä suunnittelematta, mutta nykyisin kirjailija tekee runsaasti taustatyötä ja hahmottelee rakenteen ja tarinan noin puoliväliin ennen kuin ryhtyy kirjoittamaan. ”Minulla on pyrkimys kronologiseen kirjoittamiseen ja lähes valmiiseen tekstiin.” Tarinan henkilöhahmojen suhteen oleellista miettiä esimerkiksi: Mitä hän haluaa? Millainen historia hänellä on? Mikä on hahmon keskeinen tunne tai olemus?

Pitkä ura ei ole poistanut kaikkia kirjoittamisen esteitä. ”Tähän työhön liittyy oelellisesti pelko. Tarinan alussa täytyy uskaltaa olla huono”, Härkönen tunnusti. Hänen mukaansa kirjoittamisessa kuluttavinta on hitaus, joskus tekstiä ei vain synny. Toisaalta kirjoittamisen loppusuoralla on usein suorastaan maaninen vaihe, jossa kuvitteelliset hahmot tuntuvat oikeita todellisimmalta ja unettomuus piinaa.

Eikä se siihen lopu. ”Epäkiittävä kritiikki aiheuttaa mielipahaa, vihaa ja myrkyllisiä tunteita”, Härkönen myönsi. Tätä nykyä kustantaja lähettääkin kritiikit Härkösen miehelle, jotta tämä voi toimia kritiikkien esilukijana ja karsijana. Härkönen kertoi myös saaneensa helpostusta kirjailija Katja Kallion kannustuksesta: ”Ei sun lukijat halua, että sä uudistut.”

Härkönen työskentelee kotona ja lomailee ulkomailla muistivihko mukana, mutta ilman tietokonetta. Oikeastaan kirjailija ei kyllä voi lomailla, sillä toisten kirjojen lukeminenkin tuntuu usein työstä, samoin kaikki kommunikaatio.

”Kirjailijan kanssa ei käydä luottamuksellisia keskusteluja. Kirjailija on varas ja varkaana pysyy”, Härkönen summasi ja sanoi joutuneensa jo varhan päättämään, haluaako olla Ritva-tädin kaveri vai kirjailija. Kirjailijana on usein hieman ulkopuolista, kun eri elämäntilanteet alkavat heti ikään kuin kirjoittautua mielessä.

 

Tulevaisuuden toiveena työn ilo

 

Härkönen paljasti tekevänsä parhaillaan musikaalitekstiä Suomen armeijan ensimmäisestä naissotilaasta sekä miettivänsä seuraavaa romaania. Romaanin aihe  ei selvinnyt, mutta se kävi ilmi, että Härkönen uskoo kirjoittavansa aina – ehkä jatkossa hieman hitaammin, mutta loppuun saakka. ”Kirjoittaminen on tapani hahmottaa maailmaa.”

Kirjailija toivoo, että kirjoittaminen olisi tietystä pakollisuudestaan huolimatta myös mukavaa. ”Tulevaisuudessa toivon, että saisin jokaisen tai joka toisen romaanin kohdalla kokea iloa”.

Kenen teksteistä kirjailija itse kokee iloa? Härkösen lempikirjailijoita ovat kuulemma mm.  Carol Shields, Margaret Atwood, Pirkko Saisio, Aulikki Oksanen ja Kari Hotakainen. ”Ja Merete Mazzarella on ihana.”

Anna-Leena Härkönen lopetti luentonsa koskettavasti kirjallisiin hahmoihin viitaten: ”Kirjailijalla on loukattu olo, kun oikovedos on mennyt painoon. Mutta – tulee uusia ystäviä.”

 

***

Lopuksi: Olen lukenut melkein kaikki Härkösen teokset ja minun on myönnettävä, että tämän luennon ansiosta Anna-Leena Härkönen on minusta taas ihana. En ole erityisemmin piitannut hänen teoksistaan sitten Juhannusvieraan, ja oli kiintoisaa kuulla, ettei se ole erityisen onnistunut kirjailijasta itsestäänkään, saati että kirjat ylipäätään syntyisivät helpolla. Jotenkin hyvin inhimillistä oli kuulla myös Härkösen kolumneista. Olen itse aina fanittanut niitä, mutta tiedän monien ärsyyntyneenkin niistä. 

Härkönen sanoi luennolla, että kolumni on palkitseva laji, sillä siinä voi tagallisesti ottaa kantaa, liioitella ja revitellä, provosoida kaikin tavoin. ”Mutta, se en ole minä”, hän sanoi. Ja totta, luennon jälkeen Anna-Leena Härkönen tuntuikin minusta paljon kesymmältä kuin teoksensa – hyvällä tavalla mukavan tavalliselta ihmiseltä. Taidanpa sittenkin lukea sen uusimmankin romaanin jossain vaiheessa.

 

Kuva Otavan kirjailijaesittelystä

Kulttuuri Kirjat Työ Uutiset ja yhteiskunta