Miksi mainoksissa on aina pakko näkyä tissit?

Välillä olen tosi kyllästynyt siihen, että suunnilleen mitä tahansa tässä maailmassa voidaan markkinoida naiskropan avulla. Seksihän myy, sen jo tiesimme – sillä voidaan mainostaa esimerkiksi uusia matkakortinlukulaitteita, ja alusvaatteisiin pukeutunut tai peräti alaston mimmi tekee jopa ruumisarkuista houkuttelevampia. Mutta minkä ihmeen takia julkisilla kuvapinnoilla näkyy naisia lähinnä vain mainoksissa, ja käytännössä aina vähäpukeisina? Tätä pohdin tänään, kun näin bussipysäkillä tämän kännykkämainoksen. Asetelma on selvästi rakennettu sillä tavalla, että katsojan huomio kohdistuu ensin Gal Gadotin rintavakoon, ja sitten vasta puhelimeen. Mutta mitä tekemistä Gal Gadotin rintavarustuksella on koko asian kanssa?

Tämä kuva ei luonnollisestikaan ole edes räikeimmästä päästä, ei lähelläkään, mutta silti sen näkemisestä tuli tosi tunkkainen tunne. Mietin asiaa koko bussimatkan ajan ja koetin tarkentaa sitä, miksi näin on – kuvahan on tosi kesy verrattuna esimerkiksi näihin överiseksistisiin mainoksiin. (Tiesittekö, että jopa elintenluovutusta voi markkinoida naiskropalla? Joo, en minäkään, mutta nyt on sitten sekin nähty.) Lopulta tulin siihen tulokseen, että kyse ei ole siitä, kuinka monta senttimetriä tissivakoa kuvassa näkyy. Äärimmäisen masentavaa on se, että sitä tissivakoa näkyy aina. Mainosteollisuus ei taida tuntea kovin montaa tapaa ottaa kuvaan mukaan nainen ilman, että kuvan fokuksessa olisi kyseisen naisen keho.

Osaatteko edes kuvitella maailmaa, jossa mieskroppaa hyödynnettäisiin samalla tavalla kaikenlaisissa markkinointitarkoituksissa? Minä en osaa. Katso näitä väreileviä rintalihaksia – ja osta uusi puhelin! Näetkö nämä miehen pyöreät pakarat – eikös jo teekin mieli uutta monitoimikonetta! Ajatus melkein naurattaa, niin absurdilta se tuntuu. Mutta miksi? Miksi meistä on absurdi ajatus, että miehet öljyttäisiin ja heidät laitettaisiin seisomaan täysin satunnaisten tuotteiden viereen ja näyttämään nätiltä, kun taas naisten kohdalla sama asia on niin normaalia, että sitä tuskin silmäänsä räpäyttää?

Naiset kuvataan mainoksissa seksuaalisissa ja paljastavissa vaatteissa kuusi kertaa miehiä useammin, mutta se ei suinkaan johtu siitä, että miehet olisivat jotenkin epäviehättäviä tai ettei heidän kehoissaan olisi kaupallista potentiaalia. Sen sijaan kyseessä on silkka seksistinen tapa: naiskeho on tässä maailmassa se, jota pidetään koristeena, jonka voi asettaa tavaran kuin tavaran viereen myyntiä lisäämään.

Mainosten asetelmat kertovat myös paljon siitä, millaisia ominaisuuksia yhteiskunta eri sukupuolten edustajissa arvostaa. Miehet esitetään mainoksissakin usein aktiivisina toimijoina tai dynaamisen näköisinä tyyppeinä, kun taas naisten on tärkeintä näyttää haluttavalta. What’s up with that?

En suinkaan ole sitä mieltä, että tasa-arvo saavutettaisiin sillä, että kaikkien sukupuolten edustajia esineellistettäisiin yhtä paljon. Mieluiten itse asissa näkisin, ettei ketään esineellistettäisi millään tavalla. Koska siihen taitaa kuitenkin olla matkaa, olen valmis vähän tinkimään ja asettamaan osatavoitteen. Siispä mainossuunnittelijat – kun seuraavaksi laitatte naisen pönöttämään kuvaan tuotteenne viereen, voisitteko pliis miettiä, onko mainoksessa ihan pakko esitellä tissejä?

Kiitos jo etukäteen!

Terv. nimim. Yx kyllästynyt

 

 
jatka lukemista:
haluan nähdä muokkaamattomia mainoksia
karvainen nainen on kauhistus

 

seuraa blogia myös Facebookissa ja Bloglovinissa.