Tasa-arvo televisiossa
Olen katsellut iltaisin paljon televisiota ja yksi asia erityisesti on ihmetyttänyt. Tuntuu nimittäin että vaikka olemme tasa-arvon kannalta harppaileet askelia eteenpäin lähivuosina, yhtäkkiä niitä otetaan monta taaksepäin. Monta kertaa olen nimittäin miettinyt, että se miten joitain miehiä kohdellaan televisiossa, tuomittaisiin alta aikayksikön mikäli sukupuoliroolit olisivat toisinpäin.
Esimerkiksi se, miten Love Island Suomessa miehet laitettiin riviin seinän taakse ja naiset kävivät kukin vuorollaan kokeilemassa käsiaukkojen kautta millainen vartalo kullakin on. Sitten nämä vartalot arvosteltiin ja pisteytettiin paremmuusjärjestykseen. Paras vartalo voitti palkinnon ja huonoimman itsestunto sai varmasti aikamoisen kolauksen.
Toinen tapaus, joka sai suuni loksahtamaan auki oli Diili. Joukkueet oli jaettu naisten ja miesten kesken ja naiset tarvitsivat tiimiinsä jonkun miesten puolelta hävittyään kaksi kilpailijaa pudotuksessa. Edellisissä tehtävissä varsin pätevän kuvan itsestään antanut Kalle siirrettiin naisten joukkueeseen. Kun tehtävä oli aloitettu ja naisten joukkueelta kysyttiin, mitä Kalle on tuonut joukkueeseen, vastasi Sonja täysin vakavalla naamalla ja suhteellisen tylyllä ilmeellä: "Hän on tuonut meidän tiimiin peniksen."
Järkytyin tuota vastausta niin, että meinasi mennä iltateet väärään kurkkuun. Seuraava ajatus oli, miten tähän suhtauduttaisiin mikäli kyseessä olisi mies kommentoimassa kuinka ainoa mitä Sonja on joukkueeseen tuonut on vagina? Ainakin toivottavasti tällainen kommentointi olisi tuomittu samantien. Minkä takia tätä naisen laukomaa ala-arvoista kommenttia ei ole tuomittu samalla tavalla?
Hiukan ristiriitaiset fiilikset heräsivät myös, kun Enbuske haastatteli taannoin seksuaalista häirintää kokenutta miestä. Kysymykset oli aseteltu jotenkin niin, että eikö miehen pitäisi ottaa tällaiset asiat vain kiinnostuksenosoituksina ja kohteliaisuuksina. Jotenkin jäi sellainen olo, että vain naisen kokemaan ahdisteluun voidaan suhtautua vakavasti.
En tiedä johtuuko tällaiset asiat nyt siitä, että naiset kokevat olleensa niin kauan sorretussa asemassa että nyt vihdoin on aika ottaa takaisin? Kiusatusta tulee kiusaaja pitkän alistumisen jälkeen. Vähän kuin bodypositivisuudessa välillä ärsyttää se, että fat-shaming muuttuu joskus skinny-shamingiksi. Vai mistä tässä on kyse? Eihän tasa-arvo toteudu lainkaan näissä esimerkeissä. Olen täysin kaikenlaisen naisten voimaantumisen kannalla, mutta eihän sitä voi tehdä toisen sukupuolen alaspainamisella.
Minkälaisia fiiliksiä teillä herää aiheesta?
Kommentit
Toi koko Diili on ihan pelleilyä ja tää jako mies-naisjoukkeisiin on tosi teennäinen. Ja kilpailijat kyllä möläyttelee vaikka mitä siellä, sillä Kallellakin oli kyllä semmoset jutut, että hohhoijaa. Ja Hjallis lohkas että naiset varmasti on riidelly illalla hotellissa, kun naiset on aina semmosia. Tuntuu että ohjelma oikein hakee provoilua, mistä saatais keskustelua aikaan.
Oivoivoi... tollaset kommentit on mulla menneet ihan ohi.
Joo, oon miettiny samaa viime aikoina! Lähinnä sitä miten tää "naisten voimaantumisen" aikakausi näemmä johtaa siihen, että miehiä on alettu esineellistää huumorimielessä. Toisaalta ei huvittais olla niin tosikko ja toisaalta taas huumori on varmaan yksi tehokkaimpia keinoja vaikuttaa asenteisiin, minkä takia ei oo ehkä ihan yhdentekevää mitä nää tyypit tv:ssä leikkii ja möläyttelee. Varmaan enemmän kyse just siitä, ettei monesti tuu edes ajatelleeksi, että vitsailemalla vois saada jotain pahaa aikaan. (Niin kun osassa kiusaamistapauksista, kun yhdelle jää traumoja muiden pilailusta.)
Joo toi on tosi outo ilmiö mun mielestä. Kun se tavallaan myös vie vähän pohjaa siltä mitä ollaan just saavutettu. Että vihdoin aletaan tajuamaan ettei tällaisia "heittoja" voi kuitata huumorilla. Ja sitten yhtäkkiä miehet onkin tosikkoja kun eivät ymmärrä että "vitsillähän tää vaan".
Juuri näiden esiin nostamiesi asioiden vuoksi en ole feministi. Koska nykypäivän feminismi on juuri tätä: miesten alas painamista ja naisten ylivertaista korostamista. Enkä voi sietää sitä.
Niin, no mä en yleistäisi kyllä ihan noin rajusti. Tai ainakaan tämä ei ole mun kokemus tämän päivän feminismistä. Mutta ärsyttäähän se, ja varsinkin jos feministiksi itseään tituleeraava koittaa painaa miehiä alas.
Hmm... Kaikki feministit, joita tunnen, pyrkivät naisten samanarvoiseen kohteluun suhteessa miehiin. EIVÄT naisten nostamista jalustalle miesten yli. Eli en lähtisi yleistämään tässä(kään) asiassa.
Itse sanoisin pikemminkin tämän Elisan ihmettelyn olevan nykypäivän feminismiä. Yllä mainitut eivät ole ollenkaan uusia tai feministisiä ilmiöitä
Siis just tämä! Seksuaalinem häirintä ja vähättely toimii molemmin päin.
Mun mies ajo parikymppisenä taksia ja sano ettei se 40v. humalaisten naisten ehdottelema luonnossa maksaminen ja suunnilleen iholle tuleminen ollut mitenkään kivaa. Hän selvisi niistä tilanteistä hymyllä ja hyvillä puhelahjoillaan, mutta arempi olisi voinut oikeasti ahdistua kun 20-40 vuotta vanhemmat haahkat koittaa saada vähän nuorta lihaa. Miksi moinen on muka ok, mutta 60v. setämies flirttailemassa 20-vuotiaalle kassaneidille on yök. Haloo! Se on yök ihan sukupuolista riippumatta.
Oon kuullut samaa monilta taksikuskeilta! Ihan käsittämätöntä :((
Täsmälleen samoja ajatuksia on herännyt näiden kyseisien sarjojen kohdalla viime aikoina. Erityisesti tuo Diilin jakso sai mun suun loksahtamaan auki useammassakin kohdassa - huhhuh. Yksi sun toinen päästeli sellaisia sammakoita suustaan jakson aikana, että piti painaa pausea monta kertaa, kun herätti niin paljon keskustelua meidän kotisohvalla. Meni valitettavasti maku jotenkin koko ohjelmasta.
Joo ihan sama!!! Aikamoisen järkyttyneitä ilmeitä on meidänkin sohvalla näkynyt viimeaikoina :D
Itsekin pohtinut tätä paljon ja kaikki mainitsemasi esimerkit sai kyllä omatkin niskakarvat pystyyn. Super ikävää, että monet hyvää tarkoittavat pyrkimykset vyöryy yhtäkkiä ihan yli äyräiden ja saa itsessä aikaan ennemminkin vastareaktion. Miksi vaakakuppia yritetään nyt kallistaa toiseen äärilaitaan eikä vieläkään voida tavoitella sitä tasapainoa. Ehkä vielä joskus. Itse en syty yhtään tälle kaikki miehet on sikoja ja naiseuden nimessä kaikki on sallittua -meiningille.
Ihanaa että niin moni on huomannut samat jutut! <3 toivottavasti tämä on vaan hetken heilahdus ja sen jälkeen tasapaino tulisi vihdoin.
ah, ihanaa, että joku pukee mun ajatukset sanoiksi! haluaisin niin kovin olla feministi, mutta en koe yhtään kotoisaksi tasa-arvon, jossa vain nainen on arvokas. tai ylipäätään, kuvio mielestäni toistuu lähes kaikessa: ennen heikommassa asemassa olleen asemaa vahvistetaan, heikentämällä toisen asemaa. mielestäni toimiva ja kaikkia tyydyttävä tilanne saavutettaisiin nostamalla heikompaa, muttei silti heikentämällä vahvempaa. toivottavasti joku pääsi tästä ajatuksesta kärryille :)
Pääsin kärryille ja ymmärrän mitä tarkoitat. Olen kuitenkin sitä mieltä että sellainen "en ole feministi vaan kannatan tasa-arvoa" puhe vahvistaa sitä ennakkoluuloa etteikö kyseessä olisi täysin sama asia. Sen takia pitäisi vain rohkeasti todeta olevansa feministi ja korjata silloin jos joku epäilee sen tarkoittavan sitä että vain nainen on arvokas. <3 ja niin samaa mieltä tuosta, että nostetaan heikompia eikä yritetä painaa alas vahvempia.
Mä sanon aina, että joo, olen feministi, eli kannatan tasa-arvoa ja sitä että yhteiskuntaa yritetään muuttaa kaikille reilumpaan suuntaan.
Tämä on sellainen asia, josta täytyy olla valmis keskustelemaan. Ei saa olla liian niukka sanoissaan. Väärinkäsityksiä on niin paljon.
Se on tosi harmillista, jos sellaiset ihmiset jotka lyttäävät miehiä, väittävät olevansa feministejä. Ei se ole aitoa feminismiä. Aito feminismi on tietysti lähtenyt naisasialiikkeestä, mutta nykypäivänä laajentunut tarkoittamaan sellaista aatetta, jossa pyritään muuttamaan maailmaa kaikille reilumpaan suuntaan. Siinä huomioidaan siis myös miesten ongelmat (armeija, haitallinen mieskulttuuri eli ns. toksinen maskuliinisuus jne) ja samoin monien vähemmistöjen kuten vaikka vammaisten ongelmat. Puhutaan intersektionaalisesta feminismistä - tätä termiä googlaamalla saa tietää aiheesta paljon lisää, jos haluaa oikeasti ottaa selvää eikä vain tyytyä viihdejuttujen perusteella syntyneisiin mielikuviin.
Hienoa pohdintaa taas kerran, Elisa!
Postaustoiveena sulta ois tulevat reissusuunitelmat :)
Kiitos josculi! :)
Miesten ja naisten välisen tasa-arvon lisäksi televisiosarjat ovat vielä erittäin heteronormatiivisia. Innolla odotan sitä, kun ensitreffit alttarilla -sarjaan tulisi nais/miespari tai unelmien poikamies etsisi itselleen unelmiensa miestä.. :)
Me ollaan puhuttu tästäkin paljon poikaystävän kanssa! Oli ihanaa kun napakympissä on ollut välillä homopareja<3 eli joitain askeleita on jo otettu siihen suuntaan, mikä on ihan mahtavaa!
Mainitsemaasi kopelointia en ole nähnyt, joten siihen en osaa ottaa kantaa, mutta Sonjan sanat eivät vaikuttaneet minuun mitenkään. Tuskin vaikutti moniin muihinkaan miehiin, koska asiasta ei pulista. Jopa futisfoorumin yleensä varsin herkästi reagoiva feminismiä kritisoiva ketju on pysynyt asiasta vaiti.
Yleensäkin netin mieskeskeisten foorumeiden tasa-arvoketjuissa keskustelu liittyy useammin siihen, mistä tulisi ottaa nokkiinsa, kuin siihen, että oikeasti loukkaannuttaisiin.
Toisin sanoen nykykulttuurissa miehet tunnistavat loukkaantumiseen oikeuttavat rajat, mutta eivät kuitenkaan loukkaannu.
Mistä se johtuu, miksi Sonjan tokaisu ei liikuttanut minua mitenkään? Tässä joitain tulkintoja, jotka mielessäni ehkä alitajuisestikin välähtivät.
-Se oli hetkellinen typeryys, joka ei liity mitenkään mihinkään laajempaan kontekstiin. Minäkin puhun monesti harkitsemattomuuttani tai tunnekuohuissani tyhmyyksiä, mutta eivät satunnaiset tyhmyyteni ole minä tai yhteiskunnallinen rakenne.
-Sonjan heitto oli provosointia, joka sopii ohjelman luonteeseen.
-Sonjan heitto oli itsensä korostamista, joka sopii ohjelman luonteeseen.
-Sonjan heitto oli huonoa huumoria, johon jokainen joskus sortuu.
Minusta olemme jo vuosikaudet eläneet aikaa, jossa loukkaantuminen ja herkkyys on tuotteistettu. Ihmiset on kasvatettu loukkaantumaan, tulkitsemaan pahantahtoisesti ja näkemään pienessä suurta. Siksi jonkun harkitsemattomasta tokaisusta on voitu luoda suuri kohu. Tämä on palvellut myös median kaupallisia tavoitteita. Pienestä kohkaaminen kerää paljon lukijoita. Kohujen tehtailu on lehdille superhalpaa. Käytettyihin resursseihin nähden kohuilla pystytään keräämään valtavat lukijamäärät.
Vähitellen tämänkin tuotteen suosio kuitenkin rupeaa hiipumaan. Esimerkiksi kulttuuripiireistä nousee esiin arvostettuja ihmisiä, jotka kritisoivat keinotekoisesti luotuja vastakkainasetteluja. Näistä esimerkkeinä Pirkko Saisio ja Leena Krohn.
Minun puolestani sukupuolestani saa käyttää jatkossakin nälviviä ja syrjiviä ilmaisuja. Sehän kertoo vain puhujan omasta keskenkasvuisuudesta ja sivistymättömyydestä. Miksi se olisi minun ongelmani? Mieluummin elän maailmassa, jossa sallitaan harkitsemattomuudet ja huono huumori kuin maailmassa, jossa täytyy tiedostaa ja loukkaantua ihan vain loukkaantumisen vuoksi.
Kommentoi