Pakka sekaisin

SpectreViimeisin Bond-elokuva on saanut nostatettua aikamoisen 007-huuman. Ja miksipä ei saisi, sillä leffabrändi on uudistunut suorastaan ihmeellisen onnistuneesti. Daniel Craigin valinta Bondiksi aiheutti aikamoisen myrskyn, mutta onneksi elokuvantekijät näkivät jotain mitä suurin osa yleisöstä ei. Casino Royale tuntui tuoreelta pystyyn kuolleiden Brosnan-höpöilyjen jälkeen, ja oli muutenkin onnistunut. Mads Mikkelsenin kyynelsilmä oli sopivan paha pahis, ja Eva Greenin ja Craigin välillä oli kemiaa.

Mielestäni Casino Royale on edelleen myös uusista Bondeista paras. Quantum of Solace oli välityö, Skyfall taas aika vaikuttava, mutta askel takaisin humoristisen letkauttelun ja sarjakuvamaisten överipahisten suuntaan. Spectre taas on jotenkin vähän… epäinspiroitutunut. Elokuvalla on toki hetkensä, mutta ei spektaakkeli ei oikein lunasta odotuksia. Johtuisiko ihan vaan formaatin luonnollisesta väljähtymisestä, tai kenties siitä, että ohjaaja Sam Mendes piti kuulemma taivutella vielä yhteen osaan ties millaisella summalla.

Eskapistista toimintahömppäähän Bondit ovat aina olleet, mutta katsomossa tuntee jotenkin hauskalla tavalla olevansa osa ikiaikaista jatkumoa. Kukin Bond on oman aikansa tuote, ja silti tätä samaa tunnaria ovat kuunnelleet aina vain uudet sukupolvet. Täytyy kuitenkin myöntää, että Spectre jopa vaivaannutti hetkittäin. Alkutunnarijakson paidaton seksi-Bond, vähän ponnettomat one-linerit ja epäuskottavat juonenkäänteet. Hyvää taas on esimerkiksi tyyli: Léa Seydouxin ihanan eleetön look, viileät aurinkolasit ja Craigin puvut, jotka ovat menneet niin slimmeiksi, että ne pitää kohta ommella suoraan päälle.

Craig nähdään mahdollisesti vielä kerran Bondina, mutta ehkä nyt pitäisi ottaa vain rohkeasti taas uusi vaihde silmään. Muka uskallettua oli nostaa yhdeksi ”Bond-tytöksi” 50-kymppinen Monica Bellucci, mutta c’mon, kyllä pakkaa voisi vähän enemmän sekoittaa. Menisikö jossain vaiheessa vihdoin läpi vaikkapa viettelevä Bond-kundi?

Kulttuuri Leffat ja sarjat Ajattelin tänään

Saako olla: näkökulma

DheepanRujon kaunista, silottelematonta ja hengästyttävän hienoa elokuvan tekoa, sen Jacques Audiard osaa. Cannesin Kultaisen palmun voittanut ja R&A:n kunniakkaasti avannut Dheepan kuuluu epäilemättä vuoden elokuvatapauksiin. Eikä ihme, sillä Dheepan on paitsi vaikuttava elokuva, myös ennen kaikkea profeetallisen ajankohtainen. Euroopan siirtolaiskriisistä uutisoidaan joka päivä, mutta tällaista näkökulmaa aiheeseen on vaikea löytää.

Dheepan on rytmiltään hitaampi ja hajanaisempi kuin vaikkapa Audiardin edellinen, Luihin ja ytimiin. Tavallaan tietynlaisen hapuilevuuden voi ajatella sopivan kuvioon: siirtolaisen maailma on hämmentävä ja sekava. Ei voi olla varma siitä mihin päätyy, ei osaa kieltä tai sääntöjä. Tamilitaustaisten amatöörinäyttelijöiden käyttö korostaa vaikutelmaa, mutta toisaalta lisää roimasti autenttisuutta. Tuttua draaman tajua elokuvassa silti on, ja Dheepan vaihtaa selvästi vaihdetta pariinkin otteeseen.

Elokuvilla ei muuten ole paljoakaan tekemistä toistensa kanssa, mutta Beasts of No Nationin tapaan Dheepan, jos mikä, on väline lisätä ymmärrystä maailmasta. Sikäli kun se nyt elokuvan avulla on ylipäätään mahdollista. Samaa on myös uskon mureneminen ensin ideologisesti niin kirkkaina näyttäytyviin sodankäynnin syihin. Dheepania näyttelevä Anthonyhasan Jesuthasan liittyi teininä oikeasti tamilitiikereihin, ja kertoo haastattelussa jättäneensä lopulta liikkeen kun koki sen aatteellisen pohja kadonneen ja johtamisen muuttuneen mielivaltaiseksi.

Poliittisista kysymyksistä huolimatta elokuvan pääjännite on oikeastaan olosuhteiden pakosta perheenä elämään joutuvan kolmikon keskinäisissä suhteissa. Miltä tuntuisi esittää täysin tuntemattoman miehen vaimoa ja viedä ventovierasta lasta kouluun? Tuntea selässään uteliaat katseet. Pälyillä pelokkaana sivuilleen ja yrittää olla puhumatta ohi suunsa. Olla yhtäaikaa näkymätön ja silmätikku.

Kulttuuri Leffat ja sarjat Suosittelen Uutiset ja yhteiskunta