En voi edelleenkään käsittää, miten herran (tai rouvan) vuonna 2016 suomalainen kaupunginvaltuutettu voi oikeasti olla sitä mieltä, että nuoren naisen raiskaus lähes koko lentopallojoukkueen toimesta oli yhtään millään tasolla naisen oma vika. Ei, en voi käsittää, vaikka kyseessä olikin perussuomalainen poliitikko. Ja vaikka olen pähkäillyt tätä jo päivätolkulla, miettien, pitäisikö minunkin avata sanainen arkkuni, vaikka niin monet muutkin sen jo ovat tehneet. Päätin kuitenkin pistää lusikkani tähän somesoppaan, siitä vinkkelistä, jossa on menty ja oltu tuntemattomien kanssa. 

Uski on oppinut nuorison tavoille ja somettaa trendikkäästi hästägillä #kielimuuri.

Mikä vitun kielimuuri?! No means no! Ai juu, ja espanjaksi ”no” on edelleen ”no”, paitsi jos se huudetaan, niin siihen laitetaan ylösalaisin oleva huutomerkki eteen. Olen kuitenkin melko varma, että sitä huutomerkkiä ei puhuessa juurikaan huomaa.

Minä olen monesti mennyt tuntemattoman kanssa hotellihuoneeseen, yleensä kuitenkin keskellä päivää, aikataulullisista syistä. Seksi on silti ollut sekä toiveissa tai mielessä. Ja yleensä toive onkin ihanasti toteutunut.

Silti en ole koskaan edes ajatellut, että jos olisin sanonut ei, minua ei olisi kuunneltu, koska olisi oletettu, että menen sinne hotellihuoneeseen nimenomaan sen takia, että saan munaa. Meillä naisilla – ja miehilläkin – kun on edelleen oikeus muuttaa mieltämme siitä riippumatta, missä vaiheessa ja vaatteissa ollaan.

Lentopalloilijan mukaan lähteneellä naisellahan ei käsittääkseni ollut mitään sitä vastaan, että Osmany Santiago Uriarte Mestren kanssa asiat etenisivät vaatteettomalle tasolle ja fyysiseen kontaktiin, ihan samalla tavoin kuin minäkin olen mennyt tuntemattoman kanssa hotellihuoneeseen; yhdyntä, mieluummin parikin, mielessä. Nainen kuitenkin – ihan loogisesti – oletti, että akti käytäisiin kahden kesken, molempien osapuolten suostumuksella.

Olisiko Uskin mielestä se, että Mestre salaa viesti koko joukkueelle, että nyt olis piparia tarjolla, ollut raiskaus vain silloin, mikäli uhri ei olisi mennyt hotellihuoneeseen oma-aloitteisesti?

Olisiko uhrin pitänyt ottaa huomioon se vaihtoehto, että jos hän menee kahdestaan yhden miehen kanssa tämän hotellihuoneeseen, että sinne ryysää hetken päästä koko joukkue raiskaamaan?

Minä en ainakaan ole ikinä edes miettinyt tuommoista vaihtoehtoa; ja olen ollut tilanteessa, jossa olen ollut hotellihuoneessa huipputason ulkomaalaisen (#kielimuuri?!) urheilijan kanssa – ja jonne olen lähtenyt baarista keskellä yötä, tämän joukkuekavereitten vielä jäädessä sinne.

Olen myös ollut jatkoilla seitsemän minulle ennestään tuntemattoman parikymppisen nuoren miehen kanssa; tällöin minulle ehdotettiin seksiä, johon suostuin. Mutta jos olisin kieltäytynyt, minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö miehet olisi kunnioittaneet päätöstäni. No means no, ja täysissä järjissään olevat miehet tietävät tämän. Uski ilmeisesti ei asiaa vielä ole sisäistänyt. Vedämme tästä omat, hiljaiset johtopäätöksemme. 

Uskille tiedoksi: raiskaus on raiskaus silloin, kun uhrille (huomaa lainausmerkkien puuttuminen) tehdään seksuaalista väkivaltaa ilman tämän suostumusta. Vaikka uhri olisikin päätynyt viettämään Mestren kanssa koko yön kahdestaan, ja harrastanut tämän kanssa jo kerran seksiä, olisi toisella – tai viidennellä – kerralla väkisinottaminen, vastoin naisen suostumusta, silti ollut raiskaus.

Sillä, että nainen meni oma-aloitteisesti miehen mukaan tämän hotellihuoneeseen keskellä yötä, tai sillä, että nainen harrasti suostumuksella kerran seksiä kyseisen miehen kanssa ennen varsinaisia raiskauksia, ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. 

Niin Jorma – et vissiin sisäistänyt tämän twiittisi ironiaakaan.