Olenko oikeasti tarpeeksi?

Riittävän hyvä on uusi täydellinen. Olet tarpeeksi. Sinä riität, vaikka muut sanoisivat mitä. Olet hyvä juuri sellaisena kuin olet. Jos toiset eivät ymmärrä sitä, he eivät kuulu elämääsi. Älä välitä siitä, mitä sinusta sanotaan. Sinun ei tarvitse muuttaa itsessäsi mitään.

Armollisiin motivaatiolauseisiin törmää sosiaalisessa mediassa tämän tästä. Niiden tavoitteena on luultavasti opettaa itsensä hyväksymistä ja vaikuttaa siihen, että ihmiset eivät pala loppuun täydellisyyttä tavoitellessaan. Niiden viesti on myös, että vika on muissa, jos he kehtaavat arvostella — sinähän olet upea juuri sellaisena kuin olet!

Jos tämä olisi totta, maailmassa olisi aika monta mahtavaa tyyppiä eikä kenelläkään olisi myöskään mitään valitettavaa. (Vihaamisen vuoksi vihaajat ovat oma lukunsa. Heistä ei tarvitsekaan välittää.)

Sinä riität on ehkä itsensä uuvuttavalle perfektionistille loistava sääntö — tai ihmiselle, joka pyrkii epätoivoisesti miellyttämään. Rohkaiseeko se kuitenkin myös alisuoriutumaan tai luistamaan töistä? Onko ”riittävien” ihmisten lähellä tympääntynyt joukko, joka odottaa, että ”tarpeeksi oleva” hoitaa velvollisuutensa?

Aina kun näen Instagramin tsemppilausahduksia, mietin asiaa sekä odottelijan että oman suoriutumiseni näkökulmasta. (En oikeasti edes tiedä, miksen ole vain hypännyt latteuksien yli.)

On nimittäin kurjaa odotella, että itsestään huolta pitävä, viisi kertaa viikossa treenaava, työpuhelimen neljältä sulkeva, työn ja vapaan välille rajan vetävä ihminen saisi vapautettua seisovat asiat takaansa niin, että työyhteisön muut henkilöt pääsisivät hoitamaan omia hommiaan. Hän voi varmasti hyvin, hienoa! Huonompi juttu meille, jotka odotamme jopa viikkoja asioita, joiden määräaikaraja oli viime kuussa.

Lukion englannin opettajallani oli luultavasti myös tavoitteena olla turhaan rasittamatta itseään. Hän antoi tunnin alussa monivalintatehtäviä, meni varastoon soittelemaan kitaraa ja tuli tunnin lopuksi näyttämään 1C, 2A, 3B -vastausrivin. Oliko opetus riittävää?

Eräs liikunnanohjaaja tuli tunnille kysellen, mitä treenaajat haluavat tehdä ja mitä kappaleita kuunnella. Seisoskelimme puolet tunnista sillä aikaa, kun hän valitsi biisejä. Riittävän hyvä? En mennyt saman ohjaajan zumbaan toiste.

Minullakin saattaisi olla mahdollisuus päästä työssäni helpolla. Parhaimmillaanhan tuntisuunnittelusta selviää sillä, että katsoo kirjasta valmiit tehtävät: okei, seuraavalla tunnilla harjoitukset 1, 2 ja 3. En pysty harrastamaan tätä kuitenkaan jatkuvasti: täytyy miettiä, miten asiat pureksitaan ja havainnollistetaan, miten saadaan kurssille vaihtelua. Jos kirjassa on aiheesta vain huonoja tehtäviä tai niiden määrä on liian vähäinen, niitä on tehtävä itse tai etsittävä muualta.

Opetan perusopetuksen lisäksi maksullisilla kursseilla, jolloin minulla on entistä enemmän sellainen tunne, että opiskelijoiden on saatava rahoilleen vastinetta. En ole perfektionisti ja olen lisäksi laiska, mutta haluan tehdä työni hyvin. Jos opiskelija tulee sanomaan, että ”aina näillä tunneilla on tämä sama ohjelma”, lohduttaudunko sillä, että minä olen tarpeeksi, vai mietinkö, mitä voisin tehdä toisin?

Voi olla, että venytin kannustusfraasien merkitystä liikaa. Ehkä on itsestään selvää, että burn out -ylisuorittaminen ei ole hyvä, ei myöskään huolimaton alisuoriutuminen, jopa huono laatu. Ehkä tarpeeksi hyvä on hyvä, kasin arvoinen suoritus. Minä olen tarpeeksi, mutta joudun näkemään sen eteen hieman vaivaa.

Hyvinvointi Ajattelin tänään

Jill Dawson: The Crime Writer — hulluutta ja murhafantasioita

En oikein tiennyt, mitä sain, kun lainasin kirjastosta Jill Dawsonin teoksen The Crime Writer. Takakansiteksti viittasi jonkinlaiseen trilleriin tai dekkariin, mutta siitä ei kunnolla selvinnyt, mitä teoksessa tapahtuu.  Paljastui myös, että päähenkilö on Patricia Highsmith, nainen Lahjakkaan herra Ripleyn, Carolin ja monen muun tunnetun teoksen takana. Juuri kun olin toitottanut, että autofiktio ei kiinnosta, päädyn lukemaan biokfiktiota.

Biofiktio on minusta vähän outoa: elämäkerta on puettu romaanin muotoon. Biofiktiokirjailijat tutustuvat kohteeseensa erittäin tarkasti ja omaksuvat näiden persoonan ja kielenkäytön siirtääkseen ne kaunokirjalliseen teokseen. He hyppäävät henkilöidensä pään sisään ja kuvittelevat, mitä nämä olisivat voineet sanoa ja tuntea. Näin olisi voinut tapahtua. Minä taas kaipaisin joko faktaa tai fiktiota.

Kirjan lukeminen olikin aluksi hapuilua.

Jännityskirjailijan pimeä puoli

Erakkoluontoinen kirjailija Patsy Highsmith muuttaa Suffolkin perukoille pieneen mökkiin. Hänen tarkoituksenaan on kirjoittaa, mutta elämä ei ole helppoa. Hän ei pääse eroon vainoojastaan, joka tuntuu aina tietävän, missä hän milloinkin on. Hän kaipaa rakastajatartaan, jonka väkivaltainen aviomies estää tapaamiset. Vaikea äitisuhde vaikuttaa edelleen siihen, miten Patricia näkee itsensä. Nuori journalisti Virginia roikkuu hänen kannoillaan sinnikkäästi, ja rikoskirjailijalla on hämärä tunne, että he ovat kohdanneet joskus ennenkin. Kylmäveriseltä murhaltakaan ei vältytä.

Kirja sukeltaa Highsmithin pimeään mieleen. Päähenkilö kuvittelee jatkuvasti, miten eri tavoin voisi tappaa seurassaan olevat ihmiset — eivätkä kuvitelmat johdu ainoastaan työstä. Murha kiehtoo Patriciaa: hän on loputtoman viehättynyt siitä, miten surmaaja kuristi Veronica Gedeonia kaksi tuntia, ennen kuin tämä kuoli.

Highsmithillä on myös vakava alkoholiongelma, mikä on kätevä tapa tehdä kertojasta epäluotettava. Lukija on välillä yhtä epätietoinen tapahtumista kuin Patricia itse. Kuka piinaavia kirjeitä oikein lähettelee? Mitä seuraan tuppautuva toimittaja tietää? Kuka on kuollut, kuka on tehnyt itsemurhan, ja mitä tekemistä Patsyllä itsellään on niiden kanssa? Vihjeitä tipahtelee hitaasti, ja ratkaisu toimii. Viipyilevän kerronnan joukossa uudet oivallukset tuntuvat hetkellisesti hyytäviltä. Hurjaa jännitystä The Crime Writerilta ei kuitenkaan kannata odottaa.

Totta vai tarua?

Kirjan lukemisen jälkeen tutkin, mitä sanottavaa internetillä on Patricia Highsmithistä. Wikipedia kertoo, että kirjailija oli tyly ja epärakastettava ihminen, vaikka toisaalta myös huumorintajuinen. Nainen piti enemmän eläimistä kuin ihmisistä, ja eräänkin kerran hän ilmestyi cocktailtilaisuuteen kantaen käsilaukussaan etana-armeijaa ja lehtisalaattia. Otukset olivat kuulemma hänen ”illan seuralaisensa”. Nämä piirteet ja kiinnostuksenkohteet kuvaa kirjassaan myös Jill Dawson.  Teoksen pääjuonenkäänteistä ja murhasta en löytänyt mainintaa, mutta myönnän, etten mennyt hakutuloksissa kovin syvälle.

Vaikka The Crime Writer oli hyvä lukukokemus, en täysin lämpene biofiktiolle. Lukija ei välttämättä voi tietää, mikä on totta ja mikä ei, mutta teos saattaa silti  muokata käsitystä siitä ihmisestä, josta kirja kertoo. Periaatteessa pitäisi muistaa lukevansa fiktiota, mutta toisaalta herää kysymys, miksi alun perinkään päähenkilöksi on laitettu todellinen henkilö, jos tämän elämään on sepitetty epätodellisia asioita. Jos romaani taas mukailee uskollisesti oikeita tapahtumia, miksei saman tien olisi voinut kirjoittaa elämäkertaa?

Ja taas toisaalta… mitä kauemmas historiaan matkustetaan, sitä vähemmän välitän yllä mainituista seikoista. Olen lukenut mielelläni romaaneja muun muassa Kleopatrasta ja Marie Antoinettesta.

Kulttuuri Kirjat