Testissä Polar Vantage V: rannesykemittaus vs. sykesensori intervalliharjoituksessa
Nykyisellä teknologialla ja yhdelläkään rannesykelaiteella ei tällä hetkellä ilmeisesti pystytä mittaamaan intervalliharjoituksia yhtä tarkasti kuin sykesensorilla. Myös Polar suosittelee Vantage V:n käyttöohjeissa käyttämään sykesensoria intervalliharjioituksissa. Näin suositellaan toimittavan, vaikka rannesykemittausteknologia on jo varsin hyvin kehittynyt ja Polar on lanseerannut uuden rannesykemittausmenetelmän, jossa aikaisemman teknologian lisäksi on ihokosketusta mittaavat elektrodit, jotka aisitivat kellon liikkeen iholla ja tarkentavat näin mittaustulosta entisestään. Myös kuusi lediä, kolmea eri väriä, mahdollistavat mittaamisen syvemmältä ihosta ja näin tarkka sykemittaus onnistuu myös haastavissa olosuhteissa kylmältäkin iholta. (Polarin nettisivuilta).
Minulla on Polar Vantage V multisport-urheilukello* testissä ja yleisön pyynnöstä testasin kyseistä mittaria rannesykemittauksella myös intervallilenkillä, vaikka juuri edellä kerron ettei rannesykemittaus tule ehkä koskaan toimimaan intervalliharjoituksissa…
Testissä toisessa ranteessa oli Polarin M400-mittari sykesensorilla. Testi oli pyramidiharjoitus, jossa ensimmäinen harjoitus kesti viisi minuuttia, lyhin kaksi minuuttia ja jokaisen harjoituksen välissä oli kahden minuutin ”lepo”. Alla sykestatistiikka molemmilla laitteilla:
Sykekäyrän osalta voi todella huomata sen, että rannesykemittaus ei vaikuta nappaavan sykehuippuja intervalliharjoituksessa, sillä M400:n sykekäyrässä on maksimitasolla tehtyä juoksua huomattavasti enemmän (kuvassa mustalla alleviivattu) kuin Vantagen käyrässä. Toisaalta minua hämmästyttää Vantagen huomattavasti vaihtelevampi sykekäyrä ja mietinkin, mistä se voisi johtua?
Intervallitreenissä vauhtikäyrät näyttävät mielestäni eri mittausmenetelmien välillä yllättävän samanlaisilta. Edelleen kuitenkin Vantagen käyrä on vauhdeissakin epätasaisempi, voiko se johtua tarkemmasta GPS-tarkkuudesta verrattuna M400:n?
Intervallitreenin yhteenvedossa huomattavaa on se (molempien laitteiden yhteenveto alla), että vaikka maksimisykkeissä ja minimisykkeissä ei ole kovin suurta eroa, niin keskisyke on Vantagen yhteenvedossa merkittävästi alhaisempi. Ja juuri keskisykkeen lukema vaikuttaa paljon siihen, mihin luokkaan harjoitus menee. Tässä tapauksessa molempien mittareiden keskisykelukema menee kuitenkin minulla samaan sykealueeseen (kokonaisuudessaan kolmanteen sykealueeseen), kuitenkin Vantagen keskisyke on aivan aerobisella kynnyksellä (minulla 146 bpm), mutta M400:n keskisyke oli tokitämän sykealueen aivan yläpäässä.
Vantage V:ssä oleva aivan uusi ominaisuus, juoksutehon mittaus ranteesta (jolloin ei tarvita erillistä juksusensoria), täydentää sykemittausta ja auttaa seuraamaan juoksun ulkoista kuormitusta. Itse en ole tähän juoksutehon tulkintaan vielä perehtynyt, mutta juuri teho reagoi intensiteetin muutoksiin nopeammin kuin syke, joten juoksuteho on hyvä mittari intervalliharjoituksissa ja ylämäkijuoksussa. Kuinka te tulkitsisitte tätä tehokäyrää?
On mielenkiintoista vertailla rannesykemittausta ja sykesensorimittausta. Tämänkertaisen vertailun tuloksena voin todeta, että Polarilla tiedetään mitä tehdään :). Rannesykemittaus ei toimi optimaalisesti intervalliharjoituksessa ja siitä syystä sykesensorimittaus on edelleen tarpeellinen intervalliharjoituksia ajatellen.
Mitä mieltä olet, voiko rannesykemittaus milloinkaan toimia yhtä optimaalisesti kuin sykesensori intervalliharhoittelussa?
– Maijaliisa
Saat kätevästi tiedon uudesta postauksesta seuraamalla blogini Facebook-sivua tai ottamalla blogini seurantaan Blogit.fi tai Bloglovin’ -sivustoilla. Jos haluat seurata blogini sometilejä, löydät ne täältä – Facebook, Instagram, Twitter, YouTube
*Vantage V saatu testiin.
LUE MYÖS: Testiin Polar Vantage V
Testissä Vantage V: rannesykemittaus vs. sykesensori