Taidottomuuden aikakausi

Olen aiemmin kirjoittanut siitä, ettei ihmisten nälviminen siitä, ettei heillä ole taitoja, joita he eivät ole koskaan tarvinneet, ole mielestäni järin fiksua. Olen edelleen tätä mieltä. Toisaalta huomaan väkisin kallistuvani myös sille kannalle, että nykyaika on omiaan tuottamaan yleistä taidottomuutta. Jokapäiväisessä elämässä tulee vastaan ihmisiä, jotka eivät osaa… no, melkein yhtään mitään! Etenkin silloin, kun nämä ihmiset eivät ole edes ihan nuoria, havainto on hiukan hämmentävä.

Senkin olen aiemmin maininnut, luultavasti useampaankin kertaan, etten itse pääse paukuttelemaan henkseleitä käytännön näppäryydellä. En ole se ihminen, jolta sujuu tuosta noin vain mikä hyvänsä ja joka oppii nopeasti käyttämään mitä hyvänsä työkalua ja välinettä. Osittain juuri tämän vuoksi yleinen taidottomuus pistää silmään. Jos jopa tällaisen ihmisen mielestä, joka ei oleta myöskään muiden olevan käytännön osaajia, monella on häkellyttävän vähän mitään osaamista, niin kuinka vähän sitä onkaan?

Koska ymmärrän, että tämä saattaa kalskahtaa ylimieliseltä, haluan vielä täsmentää, etten kuvittele olevani täysin tämän yleisen taidottomuuden yläpuolella. Oletan sen olevan koko yhteiskuntaa, ja ellei sentään kaikkia, niin joka tapauksessa erittäin monia koskeva ilmiö.

Miksi näin sitten on? Olemmeko me vain ryhtyneet aiempaa avuttomammiksi ja oppimiskyvyttömämmiksi? Sanoisin, että vastaus on yhteiskunnan kehityksessä, joka vähenevissä määrin tukee erilaisten taitojen omaksumista. Nykytilanne on paljolti lopputulosta siitä, kuinka vähän perusselviytyminen arjessa vaatii ja kuinka paljon siihen sisältyy muiden valmiiksi tekemiä asioita.

Tämän näkökohdan avaamiseksi haluan muistuttaa siitä, mitä arkinen selviytyminen on suuren osan ihmiskunnan historiaa vaatinut. Jos on halunnut syödä, on pitänyt kyetä metsästämään tai kasvattamaan ja sitten valmistamaan ruokansa. Jos on halunnut katon pään päälle, se on monesti edellyttänyt sitä, että se katto ja kaikki sen alapuolella on pitänyt itse kyetä rakentamaan, mahdollisesti puiden kaatamisesta alkaen. Jos on halunnut vaatetta päälleen, se on tarkoittanut, että ne vaatteet on pitänyt itse kyetä valmistamaan, ja tämä on saattanut alkaa ihan siitä lampaan keritsemisestä. Lähes kaikki liikkuminen on tapahtunut omin jaloin tai korkeintaan hevosvetoisesti tai polkupyörällä.

Historiaa ei toki pidä sortua liikaa romantisoimaan. Vaikka ennen on jouduttu tekemään todella paljon itse, eivät kaikki tosiasiassa ole osanneet kaikkea. Työnjako esimerkiksi sukupuolten välillä tai perheen ja suvun sisällä on voinut olla selvä ja aika jyrkkäkin. Lisäksi se, että tiettyjä asioita on ollut pakko tehdä itse, ei koskaan ole ollut tae siitä, että osaaminen niissä asioissa olisi ollut huippuluokkaa…

Yhtä kaikki vielä 50 vuotta sitten tilanne on ollut ratkaisevasti erilainen kuin nykyään. Silloinkaan toki ruoan valmistus ei enää kovin monelle ole tarkoittanut sitä, että homma alkaa eläimen teurastamisesta, mutta esimerkiksi puolivalmiiden ruokien saatavuus kaupassa oli paljon vähäisempää eikä wolttaamista ollut edes keksitty. Myöskään asumusten rakentaminen omin käsin ei todellakaan ole enää ollut mikään selviö, mutta toisaalta jokamiehen vähintään jonkinlainen rakennustaito on ollut melko yleistä. Siirtymä maatalousyhteiskunnasta kaupunkeihin on ollut vielä selvästi kesken, ja ns. perinteiset emännän taidot ovat olleet yhä arvossaan. Todella paljon nykyistä useammalla ihmisellä on myös ollut omakohtainen kosketus ruoan alkuperään. Esimerkiksi kesäiset talkoot vanhempien tai muiden sukulaisten heinäpelloilla ovat olleet monille kaupunkieläjillekin tuttu juttu.

Nykyaikana todella moni asia tulee eteemme valmiina tai melkein valmiina tai jokin kone tai laite hoitaa sen meidän puolestamme. Toki meidän on maksettava kaikki tämä jollakin, eli on osattava jotakin sellaista, mistä joku maksaa meille rahaa. Nykyaika on kuitenkin pitkälti erikoistuneiden taitojen aikaa. Vaikka meillä olisi omalta alaltamme huikeaa huippuosaamista, se on usein hyvin kapea-alaista. Ja jos ollaan julman rehellisiä, niin ihan jokaisella ei ole erityistä osaamista yhtään millään alalla.

Joku voisi haluta huomauttaa, että hetkinen, entä kaikki ne taidot, joita nykyihmisellä on mutta joista 70-luvun saati 1700-luvun eläjä ei ollut kuullutkaan. Tämä on tietysti tavallaan asiallinen huomautus. Nykyään pienet koululaisetkin hallitsevat esimerkiksi älyteknologiaan liittyviä taitoja, joita ei kovin kauan ole ollut edes olemassa. Osaa näistä taidoista on myös pakko hallita, koska moni asia pankkiasioinnista alkaen vaatii tätä uudenlaista osaamista.

En halua mitätöidä näitäkään taitoja! Kunakin aikana on omat ilmiönsä ja niiden sanelemat tarpeet. Se luonnollisesti ohjaa ihmisten käytöstä ja sitä, mitä taitoja he tulevat hankkineiksi. Ajattelen kuitenkin, etteivät kaikki taidot ole samalla viivalla. Kyllä se on iso puute ja menetys, että juuri elämän ylläpitämiseen liittyvät perustaidot ovat kadonneet – on silti, vaikka samalla olisimme joutuneet opettelemaan uusia, hyvinkin vaativia taitoja.

Kuinka arvokas isossa kuvassa on taito, jolla ei tee mitään, jos sähköt katkeavat? Tai kuinka taidokkaana itseään voi pitää ihminen, jonka elämä rakentuu sen varaan, että hän pääsee joka päivä tai vähintään muutaman päivän välein kauppaan ostamaan valmiita tuotteita?

Varsinaisista selviytymistaidoista puhuminen tuntuisi nykypäivänä usein mauttomalta vitsiltä. Niistäkin on tullut jonkinlaista erikoistumista, ikään kuin extreme-harrastus, joka on joillakin sellaisilla ihmisillä, jotka haluavat painua teltan kanssa talvella metsään. Suurella osalla muista selviytymistaidot ovat sillä tasolla, että jos kävellään suoraan maassa olevaan rotkoon – ja sinnehän kävellään – ensimmäiseksi kysytään, oliko tämä tontin tai maanomistajan vika vai sittenkin yhteiskunnan ja lainsäätäjien.

Se, kuinka olemme tottuneet siihen, että yhteiskunta suojelee meitä myös itseltämme ja torjuu kaikki vaarat jo ennalta, olisi toki ihan oma keskustelunaiheensa. Silti se nivoutuu myös tähän samaiseen kehitykseen: siihen, kuinka perusarki vaatii meiltä yhä vähemmän (muuta kuin niitä harvoja, erikoistuneita taitoja) ja kuinka yhä useammat asiat tulevat valmiina, omista taidoistamme viis.

Aikaa tuskin voi kääntää taaksepäin, eikä se välttämättä olisi kovin hyväkään asia. Silti huomaan toivovani, että ihmiset tavalla tai toisella pystyisivät lähentymään elämän perusasioita. Tai ei, ei ”tavalla tai toisella” vaan mieluiten nimenomaan käytännön tasolla.

Lämpimin terveisin

Rouva R

Kuva Fabien/CC0/Pixabay

Puheenaiheet Ajattelin tänään Syvällistä Uutiset ja yhteiskunta

Muuttunut tavarasuhde

Minulla on tämän vuoden aikana ollut erityisen suuri tarve siivota nurkista tarpeetonta tavaraa. Samalla on tullut jonkin verran ostettua uutta. Jälkimmäinen tuntuu ongelmalliselta. Minimalismiin taipuvaisena ihmisenä haluan mieluusti nähdä tarpeettoman tavaran kulkeutuvan kotoani pois. Uuden tavaran hankkiminen sen sijaan mietityttää aina – etenkin ellei se tule täysin välttämättömään tarpeeseen.

Voisi sanoa, että on minimalististen tavoitteiden kannalta ristiriitaista toisella kädellä vähentää tavaroita ja toisella hankkia niitä lisää. Tavallaan se onkin, mutta jossakin määrin tässä on ollut kyse saman ilmiön kahdesta eri puolesta. Minulle on entistä kirkkaampana selkiytynyt se ajatus, että haluan ympärilläni olevien tavaroiden olevan tarkoituksenmukaisia. Tämä ei tarkoita vain epätarkoituksenmukaisten tavaroiden hävittämistä vaan myös sitä, että niiden tilalle tulee paremmin tarkoitukseensa sopivia tavaroita.

Haluan toki suhtautua kriittisesti siihen, mikä ylipäätään on todellinen tarve ja mikä täysin keksitty ja keinotekoinen – siis sellainen, jonka mainosmiehet ovat luoneet. Osa ”tarpeista” on silkkoja pinnallisia ja ohimeneviä mielihaluja, eikä kaikkiin niihin tarvitse vastata minkäänlaisella tavaralla, ei edes tarkoitukseensa sopivalla.

Olen jo pari vuotta sitten määritellyt suhdettani minimalismiin niin, että en niinkään ihannoi äärimmäistä niukkuutta vaan turhan karsimista. Tämä ajatus on vahvistunut entisestään. Jos käytetään esimerkkinä vaatteita, niin niitä ei välttämättä tarvitse olla äärimmäisen vähän. Joidenkin vaatteiden kuten alusvaatteiden osalta äärimmäinen vähyys olisi jopa epäkäytännöllistä. Kuitenkin alan olla entistä haluttomampi sietämään vaatekaapeissani mitään ”varmaan tälle vielä jotakin käyttöä löytyy” -vaatteita. Erityisen allergiseksi olen viime aikoina tullut melkein sopiville ja melkein ehjille vaatteille.

Vaikka olen edelleen sitä mieltä, että vaatteiden käyttäminen loppuun on hyve, olen jossakin määrin päivittänyt ajatustani siitä, milloin vaate on loppuun käytetty. Vaikka korolliset talvisaappaat olisivat kuinka kivat ja ahkerassa käytössä, niin jos kengänpohjan vieressä on pieni reikä, josta kaikki kosteus menee suoraan sisälle, voin ehkä antaa itselleni luvan todeta, saappaat on loppuun käytetty. Samoin jos minulla on paita, joka ei koskaan ole tuntunut olevan hankintana napakymppi, voin ehkä luopua siitä niinkin kevyellä syyllä, kuin että se on pesussa venynyt juuri sen verran, että näyttää nykyään kaiken kukkuraksi muodottomalta.

Samaa ajatusta olen soveltanut myös muuhun tavaraan: jos todellista tarvetta tavaralle ei ole tai jos tavara ei oikeasti sovi käyttötarkoitukseensa kovin hyvin, miksi pitäisin sellaista roinaa nurkissa pyörimässä?

Uusia tavaroita hankkiessani olen potenut syyllisyyttä siitä tuntemuksesta, että uudet tavarat ovat tuoneet elämään virtaa. Pienessä määrin ne ovat saaneet minut jopa tuntemaan itseni paremmaksi versioksi itsestäni. Siis hyi! Enkö ole aina puhunut juuri sitä vastaan, että kuvitellaan elämän parantuvan ostelemalla ja rakennetaan omaa identiteettiä kuluttamisen varaan? Enkö ole useinkin salaa mielessäni huokaillut sille, miten jotkut tuntuvat harrastavan liikuntaakin lähinnä vaate-, väline- ja varusteostosten kautta? Ja nyt itse puhisen uutta intoa uusien hankintojeni kanssa.

Tämäkään ei olisi niin pahasti ristiriidassa periaatteideni kanssa, jos voisin vain itsekriittisesti todeta, että sorrun näemmä itsekin välillä hölmöilemään ja eihän tavaroiden kautta hankittu ilo ikinä kestä. Tosiasia kuitenkin on, että vaikka pyrkisin kuinka suureen itsekriittisyyteen ja objektiivisuuteen, kaikki tavaroiden kautta saatava lisäarvo ei suinkaan ole sulanut kuin huhtikuun hanki vaan näyttää olevan melko kestävää laatua.

Vaikka tämän asian myöntäminen ei ole erityisen mieluisaa ja vaikka se on jo valmiiksi kulutuskeskeisessä kulttuurissa jopa riskialtista, pakko se on silti myöntää: kyllä tavaroiden hankkiminen voi nostaa elämänlaatua ja tehdä sen jopa ihan aidosti.

Sitä tämän toteaminen ei silti tarkoita, että olisin tekemässä täyskäännöstä tai edes 90 asteen kurvia tavarasuhteessani. Entistä enemmän haluaisin korostaa tavaroiden hankinnan taustalla olevia syitä ja motiiveja: Hankitaanko todelliseen tarpeeseen – tai edes pitkäaikaiseen iloon – vai hankitaanko hetken mielijohteesta? Onko oma suhtautuminen kuluttamiseen sellaista, että tavaroista saatava pitkäaikainen ilo on edes mahdollinen, vai perustuuko kaikki uutuudenviehätykseen, jota täytyy väistämättä saada lyhyellä syklillä aina vain lisää?

Eihän siitä mihinkään pääse, että historiallisessakin mielessä tavaralla on ollut rooli ihmisten elintason ja myös elämänlaadun kohentumisessa. Toki Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa on jo vuosikymmeniä sitten ohitettu se rajapyykki, johon asti tavaroita on hankittu vain Tarpeeseen isolla T:llä. Senkin jälkeen kuluttaminen voi kohentaa elämänlaatua ja myös muulla kuin täysin pinnallisella ja lyhytaikaisella tavalla. Se, että näin todellisuudessa tapahtuu, vain edellyttää kerskakulutuksen kyllästämässä kulttuurissa paljon, eikä suinkaan vähiten kykyä olla itselleen rehellinen.

Yhtä kaikki useimmiten vähemmän on enemmän. Se, että tunnistaa, milloin näin ei ehkä ole, on taitolaji eikä kovin helppo sellainen.

Lämpimin terveisin

Rouva R

Kuva Chen/CC0/Pixabay

Hyvinvointi Oma elämä Ajattelin tänään Syvällistä