Yrittäjyyden plussat ja miinukset

Kirjoitan tästä aiheesta hyvin tietäen, että tämä on melkein liian iso aihe käsiteltäväksi. ”Yrittäjyys” on valtavan laaja termi, joka pitää sisällään suuren joukon monenlaisia asioita.

Yrittäjyys ei ole välttämättä lainkaan sama asia autohuoltamon pitäjälle ja freelance-toimittajalle. Se saattaa olla vielä vähemmän sama asia kymmeniä henkilöitä työllistävän perheyrityksen jatkajalle ja osa-aikaisesti työskentelevälle kevytyrittäjälle.

Silti yhtäläisyyksiäkin on. On tiettyjä teemoja, jotka tuntuvat toistuvan, kun puhutaan yrittäjyydestä. Olen huomannut, että kun joku ilmaisee, ettei hän ainakaan koskaan halua ryhtyä yrittäjäksi, tähän usein liittyy lähipiiristä saatu kokemus siitä, että yrittäjä on aina töissä. Samoin tietyissä yhteyksissä lauseet kuten ”puolisoni on yrittäjä” tuntuvat kertovan kuulijoille paljon. Tällä voi selittää outoa käytöstä tai sitä, miksei puolisolta voi odottaa osallistumista moniinkaan normaaleihin asioihin.

Ajattelin rohjeta käsitellä tätä laajaa mutta silti epämääräisen yhtenäistä aihetta. Kerron yrittämisen hyvistä ja huonoista puolista omasta subjektiivisesta näkökulmastani. Tämä näkökulma ei tosin ole suppein mahdollinen, sillä oma yrittäjyyteni on monialaista eli minulla on kokemusta muustakin kuin yhdestä kapeasta sektorista.

Yrittäjyyden plussia +

Itsenäisyys ja vapaus. Yrittäjänä päätät pitkälti työsi sisällöstä ja käytännön järjestelyistä, pitäen sisällään muun muassa työajan.

Yrittäjänä ei tarvitse kohdata sellaisia työelämään liittyviä haasteita kuten johtamistaidottomia esimiehiä tai työkavereita, joiden kanssa kemiat eivät kohtaa. Ei tarvitse myöskään pelätä, että organisaatiossa laaditaan yllättäen uusia sääntöjä tai käytäntöjä, jotka tuntuvat lähinnä kyykytykseltä ja kiusanteolta.

Et tarvitse keneltäkään lupaa siihen, että voit varata vaikkapa hammaslääkäriajan keskelle arkipäivää. Ja jos sinun kannaltasi on kätevämpää, että sunnuntai onkin vasta maanantaina, sitten se voi olla niin.

Ainakin minunlaiselleni ihmiselle on ollut hyvinvoinnin kannalta keskeistä, ettei työ pidä sisällään pakkoa sopeutua toimimattomiin käytäntöihin tai jatkuvaan kanssakäymiseen hankalien ihmisten kanssa. Tämä koskee myös asiakkaita: yrittäjänä voi ihan omalla luvallaan todeta liian vaikealle asiakkaalle, ettei hänen kaipaamaansa palvelua valitettavasti pystytä tarjoamaan.

Kaikki yllä mainitut asiat tarkoittavat myös sitä, että on helpompi keskittyä itse asiaan eli varsinaiseen työhön. Huomio ja energia ei mene siihen, miten tulla esimies-Erkin kanssa toimeen tai miten sopeutua uuteen työaikajärjestelmään.

Mahdollisuus itsensä toteuttamiseen. Tämä on osittain sama asia kuin yrittäjän itsenäisyys ja vapaus, mutta haluan silti nostaa tämän esiin erillisenä asiana. Jos sinulla on ideoita ja visioita, yrittäjänä saat mahdollisuuden toteuttaa niitä.

Saat myös tilaisuuden olla luova työnteon pelisääntöjen suhteen. Ehkä sinun yrityksessäsi tehdään töitä yöaikaan ja nukutaan päivisin, tai ehkä tehdään talvella seitsemää työpäivää viikossa ja kesällä kolmea päivää?

Vaikka nostan itsensä toteuttamisen esiin, joskus sitä yrittäjyyden kohdalla myös ylikorostetaan. Mediassa kerrotaan mielellään juuri niistä yrityksistä ja yrittäjyyden muodoista, joissa korostuvat villit uudet ajatukset, nykypäivän arvoja vahvasti mukaileva – esim. vihreä – yrittäjyys sekä omien unelmien toteuttaminen.

Monesti näiden tarinoiden loppu, joka usein tulee vastaan aika nopeastikin, jää kuitenkin kertomatta. Joskus tuulentavoittelusta voi tulla huikea menestystarina, mutta usein se kuitenkin kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Tämäpä meni synkäksi, kun oli tarkoitus kertoa yrittäjyyden myönteisistä puolista! Yritän sanoa, että yrittäjä voi toteuttaa itseään mutta sen olisi hyvä olla realistisella pohjalla. Jossakin määrin yrittäjän luovuudella on samat raja-aidat kuin artistin tai taiteilijan luovuudella: periaatteessa voit tehdä mitä hyvänsä, mutta jos haluat elää sillä, tekemisilläsi pitää olla riittävästi kaupallista arvoa. Vain sellaista voi myydä, mitä joku haluaa ostaa.

Työn sovittaminen muuhun elämään. Vaikka tämä sama asia tavallaan löytyy tuolta miinus-listalta, niin yrittäjänä on tietyllä tavalla helpompi järjestää niin, että oma elämä on koko ajan omaa elämää. Työ ei ole siinä erillisenä, isona ja joustamattomana osana kalvamassa elämän sitä osaa, jonka kokee omakseen.

Olen aina kavahtanut sitä ajatusta, että työ on vain työtä. Mikään, mikä vie useita kymmeniä tunteja ihmisen elämästä joka viikko monen vuosikymmenen ajan, ei ole ”vain”! On ihan ymmärrettävää, että se asetelma, jossa ihminen lahjoittaa työpanoksensa – merkittävän osan elämäänsä – jollekin muulle, haastaa monen hyvinvointia. Välttämättä näin ei tietenkään ole, koska voihan myös palkkatyö olla vaikka millainen kutsumus! Minulle merkityksellisyyden tunne on kuitenkin ollut helpoin saavuttaa, kun tekee töitä itselleen ja omilla ehdoillaan.

Hinta on toki välillä varsin kova, mutta siitä lisää seuraavaksi.

Yrittäjyyden miinuksia –

Painava vastuu. Jos asiat lähtevät menemään pieleen joko isossa kuvassa tai jossakin käytännön asiassa, yrittäjänä olet siitä viime kädessä aina itse vastuussa. Jos kukaan ei saa ongelmaa ratkaistua vaan tarvitaan joku muu ratkaisemaan se, se joku muu olet lopulta aina sinä.

Usein sitä pidetään työn huonona puolena, jos työt seuraavat kotiin. Tällä monesti viitataan sellaisiin asioihin kuten siihen, että on pakko tai ainakin kokee painetta vastata työsähköposteihin vapaa-ajalla. Yrittäjän versio samasta asiasta on se, että sinähän lähdet vaikka kesken lauantai-illan saunan lauteilta töihin, jos yrityksen asiat sitä edellyttävät. Ne asiat, joita täytyy lähteä ratkomaan lauantai-iltana klo 21.30, harvoin myöskään ovat sieltä mukavimmasta päästä…

Vaikka jätettäisiin erilaiset katastrofit sikseen, painava vastuu näkyy siinäkin, että ainakin pienyrittäjät tekevät yrityksensä töistä usein suurin piirtein kaikki. Yrittäjänä et välttämättä hoida vain varsinaista työtäsi vaan lisäksi saatat mopata toimitilasi lattiat ja hoitaa laskutuksen.

Kaikkein raadollisimmillaan yrittäjän vastuu on sitä, että sinun on pakko hoitaa yrityksesi asiat, vaikka maailma romahtaisi ympärilläsi. Olen itse lähtenyt sairaalasta itku silmässä ja epätietoisuus sydämessä sairaan läheisen luota, koska on ollut aivan pakko mennä hoitamaan tietyt työtehtävät.

Epävarmuus ja isot riskit. Riskien suuruus on toki yritys- ja toimialakohtainen asia, mutta yritystoimintaan liittyy käytännössä aina jonkinlainen taloudellinen riski.

Palkansaajalla on riskinä saada potkut, mikä sekin voi olla hyvin hankala tilanne. Yrittäjällä pelissä saattaa työpaikan lisäksi olla kaikki muukin. Ei ole edes kovin harvinaista, että yrityksen lainojen vakuutena on vaikkapa oma koti. Jos yrittäjältä lähtevät työt, voi samalla lähteä katto pään päältä – ja pahimmillaan silti jäädä jäljelle valtava kasa velkoja.

Tiedän tapauksia, joissa yrittäjä on luopunut yritystoiminnasta ihan siitä syystä, ettei ole kestänyt siihen liittyvää velkataakkaa. Suoraan sanottuna en niin kauheasti ihmettele.

Yrittäjyyteen liittyy sellainen julma puoli, että vaikket periaatteessa tekisi itse mitään väärin, yllättävä muutos esimerkiksi toimintaympäristössä voi johtaa täydelliseen katastrofiin. (Koronavuodet!) Yrittäjältä virheeksi ja väärin tekemiseksi voivat lukeutua myös sellaiset asiat kuten ennustajan lahjojen puuttuminen. Aina edes vankkaan tietoon ja kokemukseen perustuva analyysi ei johda riittävän hyvään lopputulokseen vaan tarvittaisiin myös se kristallipallo.

Ulkopuolisuus normaaleista asioista. Olen joskus koettanut selittää palkkatyössä olevalle läheiselleni, että minä en saa palkkaa loma-ajalta vaan minun olisi itse asiassa maksettava jollekin muulle siitä, että hän tekee ne työt, joita en voi tehdä ennen tai jälkeen loman. Pelkkä ajatus tuntui järkyttävän.

Minulle ei ole koskaan ollut tärkeää olla niin kuin kaikki muutkin. On paljon tavallisia asioita, joista olen jopa mielelläni ulkopuolinen! Kyllähän se silti välillä mietityttää, kun muut puhuvat kesälomistaan, serkkujensa lasten rippijuhlista ja viikonloppureissuistaan ja itse ajattelee, että joopa joo, ei tänä vuonna, eikä ehkä seuraavanakaan. Tämä on monelle yrittäjälle tuttu tilanne.

On välillä ollut melkein kiusallista jutella asiakkaiden kanssa vaikkapa kesälomasuunnitelmista. Miten sitä voi sanoa toiselle, tavallaan samankaltaiselle ikätoverille, joka on juuri intoillut kesän lomamatkoistaan ja festareistaan, että kuule, kiitos kysymästä, jos käy hyvin, pystyn pitämään koko kesänä viisi päivää vapaata? Jos ei käy niin hyvin, sitten kesäsuunnitelmani typistyvät selviytymiseen – taas kerran?

Sen olen ainakin oppinut, että on mahdollista elää samassa ja kuitenkin täysin erilaisessa maailmassa.

Jos tätä lukee joku, joka haaveilee yrittäjyydestä ja pohtii, mistä sitä tietää, onko yrittäjyys oma juttu, niin  antaisin tällaisen neuvon: Mieti tarkkaan, kuinka arvokasta sinulle on se, että voit olla itsenäinen ja tehdä työstä omannäköistäsi. Kuinka paljon olet valmis uhraamaan sen eteen – jaksamista, mielenrauhaa ja niitä tavallisia iloja, jotka ovat monille itsestään selviä?

Yrittäjänä tai ei, toivon jokaisen löytävän itselleen sopivan polun niin työn suhteen kuin elämässä muutenkin!

Lämpimin terveisin

Rouva R

 

Kuvat congerdesign/CC0/Pixabay (ylin), Kris K/CC0/Pixabay (keskimmäinen) ja Abbat/CC0/Pixabay (alin)

Puheenaiheet Oma elämä Työ Uutiset ja yhteiskunta

Kun miesten ja naisten arvomaailmat eivät enää kohtaa

Viime aikoina on uutisoitu siitä, kuinka nuorten miesten ja naisten arvomaailmat ovat yhä kauempana toisistaan. Tämä voi olla asia, joka vaikeuttaa pariutumista ja sitä kautta perheen perustamista. Arvomaailmojen erkaantuminen mietityttää tietysti muutenkin: mistä tämä johtuu; mitä se kertoo? (Aiheesta voi lukea esim. tästä Ylen verkkoartikkelista.)

Oma käsitykseni on, että kyse ei ole pohjimmiltaan erityisesti miesten ja naisten välisestä asiasta vaan yhteiskunnan yleisestä polarisoitumisesta. Mielipiteet jyrkkenevät ja siirtyvät yhä etäämmälle toisistaan – tai näin ei välttämättä edes tapahdu siinä määrin, kuin kuvitellaan, vaan keskustelukulttuuri polarisoi enemmän kuin se, mitä ihmiset todella pohjimmiltaan ajattelevat.

Vaikkei mielipide edes edustaisi mitään äärilaitaa, nykyisessä keskusteluilmapiirissä keskikaistan tuntumassa on aika vaikea olla, koska kivittäminen toiselta puolelta alkaa välittömästi. Erityisesti tämä koskee tiettyjä, monia triggeröiviä aiheita. Vaikkei oma mielipide alun perin olisi kovin jyrkkä tai vaikka siitä olisi ollut valmis keskustelemaan, toiselta puolelta välittömästi lentävät kivet ja nuolet saavat helposti vetäytymään kohti lähempää äärilaitaa. Näin on edes jossakin omiensa joukossa ja edes vähän turvassa – mutta näin tapahtuu myös polarisoituminen. Vähän ironisesti ja surullisesti monet siis itse asiassa omalla käytöksellään ruokkivat vastapuolen törkeimpiä ja huolestuttavimpia mielipiteitä, kun aidolle keskustelulle tai vuorovaikutukselle ei jätetä tilaa.

Väitän, että erilaisten mielipiteiden sietokyky on tällä hetkellä erittäin alhainen – jopa vaarallisen alhainen. Jos tämä näkyy poliittisessa keskustelussa, työelämässä tai eri eturyhmien välisissä ristiriidoissa, miksipä se ei näkyisi myös parinmuodostuksessa? Juuri niin on tainnut käydä, ja nyt sen seuraukset alkavat näkyä.

Jo pitkään sitä on käytetty vitsinä, että suvaitsen kaikkea muuta paitsi suvaitsemattomuutta, mutta tänä päivänä tämä taitaisi olla yksinkertaisesti todenmukainen kuvaus monien asenteesta. Tai pikemminkin näin: suvaitsen kaikkea muuta paitsi suvaitsemattomuutta niitä asioita kohtaan, joita minusta pitäisi suvaita.

Silloin, kun olen itse ollut teini-ikäinen, oli tietyllä tavalla hyväksyttävää esimerkiksi käyttää homoa haukkumasanana. Tai ei ollut välttämättä hyväksyttävää haukkua ketään, muttei sitä erityisesti kyseenalaistettu, onko homo haukkumanimitys. Nykynäkökulmasta tämä tuntuu aika häkellyttävältä. Häkellyttävää on kuitenkin sekin, että vaikka tietyissä asioissa on liikuttu paljon suvaitsevaisempaan suuntaan, yleinen ilmapiiri ei itse asiassa ole suvaitsevaisempi. Yhtäältä ollaan valtavan sensitiivisiä, toisaalta monilla on vaikeuksia edes sietää silmissään eri tavalla ajattelevia.

Nykyään osataan kyllä punastua myötähäpeästä tai suuttua, jos joku käyttää sukupuoleen tai seksuaalisuuteen liittyviä termejä huonosti tai vaikkapa ilmaisee, ettei halua seurustella ylipainoisen kanssa. Samalla ilmapiiri ei kuitenkaan ole yleisesti salliva, vapautunut tai mitään sellaista, mikä sallisi kaikkien kukkien kukkia vapaasti. Enemmänkin ilmapiiri on ahdasmielinen ja kireä.

Miten tässä näin pääsi käymään?

Itse kutsuisin tätä aikaa, jota nyt eletään, jonkinlaiseksi jälkisuvaitsevaisuuden ajaksi. Joku voisi huomauttaa, että suvaitsevaisuus on huono ja eriarvoistava termi jo siksikin, että se antaa ymmärtää jonkun olevan toisen yläpuolella sellaisessa asemassa, josta käsin voi päättää suvaita tai olla suvaitsematta. Tämä ei kuitenkaan ole ainoa syy siihen, miksi jälkisuvaitsevaisuus tarvitsee jälki-etuliitteen. Mielestäni se tarvitsee sen siksi, että tässä ajassa ei yksinkertaisesti enää olla aidosti suvaitsevaisia eikä sitä edes tavoitella.

Cancelointi ilmiönä kuvaa hyvin tätä aikaa ja erityisesti sen vaarallisimpia elementtejä. Jos me haluamme canceloida virheitä tehneet julkkikset tai vääriä mielipiteitä esittävät päättäjät, miten voisimme sietää erilaista arvomaailmaa henkilöltä, jonka olisi tarkoitus olla meille kaikkein läheisin? Niin, emme kai mitenkään, vaan canceloiduiksi tulevat myös vääriä arvoja omaavat kumppaniehdokkaat.

Ongelmana on vain se, että kun poissuljemme ihmisiä sen perusteella, mikä meidät erottaa heistä, meiltä jäävät huomaamatta ne asiat, jotka yhdistäisivät. Kyky ja uskallus niiden löytämiseen puuttuu.

Täysin 2020-luvun ilmiöstähän ei ole kyse. Samoja oireita on ollut jo kauan esimerkiksi siinä, kuinka on kerrottu maaseudun miesten ja kaupunkien naisten vaikeuksista pariutua keskenään. Tässäkin on ollut kyse polarisoitumisesta, joka on tapahtunut enemmän asenteiden tasolla kuin kuvannut todellisuutta. On kerrottu, kuinka maaseudun kouluttamattomat ja kunnianhimottomat miehet eivät onnistu kohtaamaan koulutettuja, itseään kehittäviä ja elämässä eteenpäin pyrkiviä kaupunkilaisnaisia. Tämä on ollut hassu tarina, ja vaikka totuuden siemen on varmasti jossakin piillyt, kyse on ollut paljolti nimenomaan tarinasta ja asenteista. On jäänyt kysymättä, ovatko nämä kaksi ryhmää oikeasti useinkaan niin etäällä toisistaan ja voisiko eroavaisuuksista huolimatta löytyä myös yhteisiä arvoja, toiveita ja tavoitteita.

Samat kysymykset jäävät nytkin esittämättä, vain laajemmassa mittakaavassa – ja siinä lienee ongelman ydin.

Olen aiemminkin kertonut siitä, että olen itse jo lapsuudessa tottunut siihen asetelmaan, että perheenjäsenillä voi olla erilaisia vakaumuksia – ja että he voivat silti olla yhtenäinen, tiivis yksikkö. Sama ajatus on toistunut omassa aikuiselämässäni. En ole koskaan ajatellut, että kumppanin tai ystävän täytyisi olla arvomaailmaltaan minun kopioni tai että eriävä mielipide pilaisi ihmissuhteen.

Tuttavapiiriini kuuluu jonkin verran henkilöitä, joilla on taipumusta uskoa salaliittoteorioihin tai vähintäänkin kiinnostua niistä. Heidänkin kohdallaan olen pyrkinyt välttämään sitä, etten omilla asenteillani kaiva enkä syvennä mitään kuiluja. Olen kuunnellut, mitä heillä on sanottavanaan, ja usein heillä on ollut ihan ajattelemisen arvoisia näkökohtia. Toisaalta se, ettei keskustelussa ole ollut me vs. te -asetelmaa, on mahdollistanut myös salaliittoteorioiden kyseenalaistamisen ilman, että kenenkään on täytynyt olla puolustuskannalla. Olen muun muassa ottanut puheeksi sen, että lähteet olisi joskus syytä tarkistaa huolella, ja ilmaissut, missä kohtaa jokin teoria menee mielestäni pahasti yli. Ja myös minä olen tullut kuulluksi.

Asiallinen keskustelu ja kohtaaminen on mahdollista varsin erilaisilla mielipiteilläkin. Se edellyttää kuitenkin juuri sitä, että myös keskikaista pidetään avoimena eivätkä molemmat osapuolet hyppää välittömästi tien eri puolille poteroihinsa huutelemaan.

Nykyajassa keskitytään aivan liian helposti oman henkilöbrändin luomiseen arvopuheen kautta. Tässä puheessa vastenmielisten arvojen osoittaminen tuntuu olevan vähintään yhtä tärkeää kuin itselle tärkeiden arvojen osoittaminen. Olisi hyvä hetki herätä miettimään, onko eriäviä mielipiteitä omaavien henkilöiden canceloiminen omasta elämästä sittenkään ryhdikäs, vakaita arvoja ilmaiseva teko – vai itse asiassa suvaitsematonta, ahdasmielistä hölmöilyä, joka rajoittaa omia ihmissuhteita täysin tarpeettomasti?

Lämpimin terveisin

Rouva R

 

Kuvat StockSnap/CC0/Pixabay (ylempi) ja Gerd Altmann/CC0/Pixabay (alempi)

Puheenaiheet Parisuhde Syvällistä Uutiset ja yhteiskunta