Yrittäminen ja minimalismi – oivalluksia

Olen useampaankin kertaan kirjoittanut siitä, että olen minimalismiin kallellani. Olen tainnut jo aiemmin kirjoittaa myös siitä, että minimalistisia ihanteita on vaikea ulottaa läheskään kaikille elämän osa-alueille.

Yrittämisen suhteen olen pitkään ajatellut, ettei minimalismi kuulu eikä sovi siihen. Yrittäjänä minulla täytyy olla myytävää, ja mieluummin enemmän kuin vähän. Lisäksi yritystoiminnan pyörittäminen vaatii – ainakin minun tapauksessani – tiloja, laitteita ynnä muuta sellaista. Toisin sanoen yrittämiseen vaaditaan monenlaista tavaraa, mikä taas lyö korville minimalistisia ihanteita.

Yritystoimintaa on toki monenlaista. Ympärillä vellova tavaramäärä ja sen tarve on paljonkin kiinni siitä, oletko vaateliikkeen omistaja, koneurakoitsija vai personal trainer. Minulla ei kuitenkaan ole tarvetta muuttaa sitä, mitä teen työkseni – tai ehkä haluaisin jonkin verran hioa ja tarkentaa toimenkuvaani, mutta se liittyy etupäässä muihin asioihin kuin minimalismiin.

Päädyin kuitenkin tässä taannoin kyseenalaistamaan niitä ajatuksia, joita minulla on ollut yrittämisen ja minimalismin yhdistämisestä ja sen mahdottomuudesta. Luin nimittäin lehtijutun saman alan yrittäjästä, joka pyöritti yritystoimintaansa poikkeuksellisen pienellä määrällä laitteita. Jutussa ei taidettu kertaakaan mainita sanaa ”minimalismi”, mutta silti se herätteli. Onko minimalismin yhdistäminen yrittämiseen sittenkään niin mahdotonta, vai olenko vain tottunut ajattelemaan, että se on? Jos lehtijutussa haastateltu yrittäjä pärjää yhdellä laitteella työssä, johon minä mielestäni tarvitsen viisi laitetta – noin kärjistetysti – olisiko omassa tavassani tehdä asioita parantamisen varaa?

En toki mene niin pitkälle, että väittäisin, että minulla olisi laitteita ja välineitä suuret määrät täysin turhaan. Ei sentään. Huomaan kuitenkin itsessäni sellaista ajattelua, että laitteiden määrä on kasvanut, koska on hirveän paljon kätevämpää tehdä jokin homma tällä kuin tuolla laitteella. Ja entä jos sitä koettaisi tehdä puoliväkisin kauhean määrän juttuja sillä yhdellä laitteella, niin eikös se siitä hajoaisi, kuluisi, vaatisi hirveästi huoltoa…

Nämä ajatukset eivät ole toki täysin hakoteillä, mutta onhan asiassa se toinenkin puoli: Okei, ehkä samojen töiden tekeminen pienemmällä määrällä laitteita ja välineitä johtaisi nimenomaan siihen, että niitä täytyisi huoltaa enemmän ja uusia nopeammin, mutta olisiko se oikeasti yhtään hankalampaa kuin lukuisten eri laitteiden kanssa säätäminen? Voisiko se olla jopa helpompaa? Ja entä sitten, jos jokin homma on vähän vaikeampi tehdä ilman jotakin tiettyä laitetta tai välinettä? Kyllähän jokainen uusi laite aiheuttaa lisätöitä sekin. Joidenkin hommien kohdalla voi myös kysyä, onko niitä pakko tehdä itse asiassa lainkaan. Voisiko ne ulkoistaa? Tehdä vuokralaitteilla?

Meidän kulttuuriimme kuuluu vain niin kovin vahvasti se, että jos jonkin asian voisi ratkaista ostamalla tavaraa, niin sittenhän ostetaan tavaraa!

Minimalismia usein torjutaan melko hassuilla selityksillä ja ajatuskuvioilla: No mutta kun minä tarvitsen nämä kuusitoista kenkäparia ja viisikymmentä paitaa (vaikken käytä niistä puoliakaan). Ehkä omassa suhtautumisessani yritystoiminnan pyörittämiseen on jotakin samaa? Väitän itselleni, että tässä nyt vain tarvitaan hirveästi kaikenlaista tavaraa ympärille, vaikka tosiasiassa se tavaramäärä jo itsessään työllistää aika paljon. Laitteita täytyy huoltaa, tiloja siivota, tavarat pitää järjestyksessä ja niin edelleen.

Olen periaatteessa aina tiedostanut, että minimalismi ei ole ytimeltään sisustustyyli vaan kokonainen elämänasenne. Se on ylimääräisen karsimista, jotta olennaiselle jäisi tilaa. Joudun kuitenkin huomaamaan, että tämän ajatuksen toteuttaminen on omassa elämässäni vielä enemmän kesken, kuin olen ymmärtänytkään.

Minimalismi ei ole vain tyhjä tai lähes tyhjä huone tai vaatekomero. Minimalismi on sitä, miten teet asioita. Minimalismi on sitä, miten priorisoit – ja että ylipäätään priorisoit. Minimalismi on läsnä siinä, kun pakkaat tavaroita matkalle tai lahjaa ystävälle. Minimalismi on läsnä siinä, kun harkitset uusia harrastuksia ja niihin tehtäviä hankintoja. Minimalismi on läsnä myös siinä, kun teet työtäsi.

Ainakin se voisi olla läsnä siinä, ja juuri tämän ajatuksen jätän hiljakseen hautomaan mieleni perukoille. Kun oikein tarkkaan mietin asiaa, en nimittäin voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, etteivätkö työhöni liittyvät epäkohdat liittyisi sittenkin aika paljonkin siihen, etten pääse toteuttamaan minimalistisia ihanteita. Vaikken ole tottunut minimalismin käsitteen soveltamiseen yritystoiminnassa, onhan se, miten paljous ja kaiken ylitse pursuaminen työssä ahdistaa, kenties hyvinkin läheistä sukua sille, että samat asiat ahdistaisivat myös siellä vaatekomerolla.

Kun on liikaa kaikkea, kuormittuu turhaan eikä olennaiselle jää riittävästi aikaa. Ei taida olla mitään syytä, miksei se olisi työtä tehdessä yhtä totta kuin muussakin elämässä.

Lämpimin terveisin

Rouva R

 

Kuva Daniel_Nebreda/CC0/Pixabay

Puheenaiheet Oma elämä Työ Ajattelin tänään

Saako loukkaavan totuuden sanoa?

Arvelen, että otsikko tuo joidenkin mieleen tietyn ihmistyypin: ne henkilöt, jotka esittelevät mielellään kovaan ääneen näkemyksiään muista ihmisistä, erityisesti niitä negatiivisia ja ilkeitä näkemyksiä. Kuvioon kuuluu, että toisen mielipaha tai suuttumus kuitataan julistamalla, että tämä on rehellinen mielipide tai minä nyt vain olen tällainen, että sanon suoraan.

Ainakaan minun maailmassani se ei ole vähääkään vaikea kysymys, onko hyvää käytöstä julistaa voimakkaan kielteinen mielipide toisen uudesta kesämekosta, poikaystävästä tai työpaikasta – varsinkaan ilman hyväksyttävää tarkoitusta, ihan vain sen ”rehellisyyden” vuoksi.

Kuitenkin niitä paljon vaikeampiakin kysymyksiä löytyy. Entä jos se totuus, jonka toiselle voisi kertoa, ei tarkoitakaan vain omaa mielipidettä jostakin toisen elämään liittyvästä asiasta? Entä jos kyse ei ole mistään pikkujutusta, jonka osalta on yhdentekevää, tuleeko totuus (lainausmerkeillä tai ilman) koskaan kuulluksi?

Toinen voi aivan hyvin ja kenties paremminkin jatkaa elämäänsä, vaikkei koskaan kuulisi keneltäkään, ettei uusi mekko todellakaan imartele hänen muotojaan. Mutta entä jos kyse onkin asiasta, jonka kuuleminen voisi vaikuttaa hänen elämäänsä ratkaisevasti? Saako toiselle sanoa jotakin, mikä voi loukata häntä syvästi, jos se samalla sisältää mahdollisuuden tärkeään muutokseen?

Käsittelen tätä problematiikkaa kahden tosielämästä lainatun esimerkin kautta.

 

Tapaus 1: Perheestään vieraantunut

Erään minulle läheisen henkilön toinen vanhempi ajautui keski-ikäisenä huonoihin väleihin perheensä kanssa. Kyse ei siis ollut lapsuuden perheestä vaan omasta perheestä, aviopuolisosta ja lapsista, jotka olivat aikuisuuden kynnyksellä, täysi-ikäisyyden molemmin puolin. Keskinäinen kunnioitus oli pahasti hukassa ja halu viettää elämää yhdessä perheenä puuttui. Käytännössä tämä vanhempi ajautui irralleen puolisostaan ja lapsistaan, vaikkei täydellistä välirikkoa tainnut koskaan tapahtua.

Niin kuin voi kuvitella, kaikki kärsivät tilanteesta tavalla tai toisella. Henkilö, jonka kautta tutustuin tähän surulliseen tarinaan, leikitteli sillä ajatuksella, että olisi joskus vain täräyttänyt vanhemmalleen, mistä tilanne johtuu: kertonut suoraan ja totuutta säästelemättä, miksei muu perhe pysty arvostamaan häntä eikä halua hänen seuraansa.

On päivänselvää, että tästä olisi seurannut verinen loukkaantuminen, hetkellinen välirikko, pitkä mykkäkoulu… Kaikkea sellaista. Minkäänasteinen itsekriittisyys ei muutenkaan lukeutunut tämän vanhemman vahvuuksiin, ja se, mitä hänen lapsensa olisi voinut hänelle kertoa, ei todellakaan olisi ollut mitään, mitä hän olisi halunnut kuulla.

Mutta… Entä jos kaiken mielipahan, itkun ja suuttumuksen alta olisi jossakin vaiheessa versonut ymmärrys ja oivallus? Entä jos se olisi ollut se siirto, jolla henkilö olisi vielä voinut palauttaa yhteyden perheeseensä?

Pohdinta on nyt jo täysin hypoteettista, koska kyseinen henkilö on kuollut. Kysymys elää silti: Olisiko ollut oikeutettua loukata häntä sydänjuuria myöten kertomalla, mikä hänen käytöksessään piti muun perheen etäällä? Vai oliko jopa väärin, ettei niin koskaan tehty?

Tapaus 2: Saavuttamaton unelma

Tunnen henkilökohtaisesti erään vanhemman henkilön – no, sanotaan suoraan: vanhuksen – jolla on saavuttamaton unelma. Tai toteutumaton toive, miten sitä nyt haluaakin nimittää.

On melkein piinallista seurata sivusta, miten lähellä tämä henkilö on toiveensa toteutumista. Hän on tehnyt paljon sen eteen, että toive voisi toteutua, ja hänessä on paljon juuri niitä ominaisuuksia, jotka sen mahdollistaisivat.

Mutta… Niin, sitten tulee taas se mutta. Tämä henkilö on myös mestari sabotoimaan omia saavutuksiaan. Hän voisi saada juuri sen, mitä toivoo. Hän onnistuu kuitenkin kerta toisensa perään tekemään sellaisesta, mikä voisi olla kaunista ja arvostettavaa, pikemminkin jotakin vastenmielistä ja rumaa. Siinä, missä hän voisi loistaa, hän aiheuttaa omalla toiminnallaan toistuvasti sen, että muiden tekee pikemminkin mieli katsoa muualle.

Minun olisi monta kertaa tehnyt mieli sanoa, että lopeta tuo, älä pilaa omia saavutuksiasi tuollaisella käytöksellä.

Olisiko se kuitenkaan oikein? Tiedän, että tässäkin tapauksessa totuus koettaisiin syvänä loukkauksena. En tiedä, puhuisiko kyseinen henkilö minulle enää ikinä, jos selittäisin, mikä hänen käytöksessään on pahasti pielessä. Ehkä hän on jo liian vanha edes muuttamaan toimintaansa, vaikka niin haluaisikin tehdä. Silti… Jos on pienikin mahdollisuus, että hän voisi vielä saavuttaa haluamansa, kun vain ymmärtäisi tietyt asiat, eikö sitä mahdollisuutta tulisi tarjota hänelle hetkellisestä mielipahasta välittämättä?

Ihan rehellisesti sanottuna en tiedä vastausta. Olen melko varma, etten koskaan tule kertomaan tälle henkilölle kivuliasta totuutta. En kuitenkaan tiedä, johtuuko se siitä, että tämä on eettisempi tapa toimia, vai onko se vain omaa mukavuudenhaluani; enkö vain halua aiheuttaa omaan elämääni konfliktia, jonka lopputulos on epävarma.

 

Mitä sinä näistä esimerkeistä ajattelet? Oletko joskus ollut itse vastaavassa tilanteessa? Entä miten sen ratkaisit?

Kuten jo sanoin, minulla ei ole näihin varmaa vastausta. En ole varma, onko oikein loukata toista tärkeälläkään totuudella, ellei vaikuta kovin todennäköiseltä, että hän osaisi käyttää tätä totuutta elämänsä parantamiseen. Toisaalta voihan asiaa tarkastella ihan toisinkin päin: Ehkei pitäisi kysyä, saako loukkaavan totuuden kertoa. Ehkä pitäisi kysyä, olisiko joskus jopa moraalinen velvollisuus tehdä niin.

Lämpimin terveisin

Rouva R

 

Kuva Gerd Altmann/CC0/Pixabay

Suhteet Ystävät ja perhe Ajattelin tänään Syvällistä