Nykytilanne ja ihmiset yrittäjän näkökulmasta

Tässä ajassa on paljon haasteita. Takana ovat vaikeat koronavuodet, jotka eivät tarkasti ottaen ole vielä ihan takanakaan. Euroopassa soditaan. Energian hinta on noussut ja inflaatio on muutenkin laukalla, ajaen monet taloudelliseen ahdinkoon. Uutisista saa vähän väliä lukea, miten esimerkiksi nuoriso oireilee nykytilannetta hurjilla tavoilla.

Toisin sanoen tätä aikaa leimaavat monet pelot, epävarmuudet ja taloudellinen hätä sekä se, mitä tämä kaikki tekee ihmisille ja heidän käytökselleen – ja mitä se sitten puolestaan saa aikaan. Kaikkia kerrannaisvaikutuksia tuskin vielä tiedetäänkään.

Olen odottanut – en mitenkään iloisesti, enemmänkin kauhunsekaisella uteliaisuudella – miten tämä kaikki näkyy yritystoiminnassa. En aio vaivata teitä yritystoiminnan taloudellisilla yksityiskohdilla vaan keskityn asiaan, joka on uskoakseni kiinnostavampi: miten ihmiset reagoivat ja sopeutuvat nykytilanteeseen yrittäjän silmin katsottuna?

Kyse ei tässä tapauksessa ole isosta yrityksestä eivätkä asiakasmäärät ole suuria. Otanta on siis vaatimaton eikä havaintojeni todistusarvo ole suuri. Kovin painavaa faktaa en siis pysty esittämään mutta toivoakseni joitakin oivalluksia tästä ajasta.

Taloudellinen hätä

Oma synkkä ennakko-oletukseni oli, että kun energia maksaa järkyttävästi, asuntolainojen korot nousevat ja ylipäätään kaikki on kalliimpaa, tämä tulee näkymään kaupankäynnin tyrehtymisenä. Ajattelin, ettei juuri ketään pian kiinnosta ostaa mitään.

Jonkinlainen yllätys on ollut, että asiakkaiden aktiivisuus näyttää jopa lisääntyneen. Olen saanut vastata aiempaa useampiin kyselyihin ja tarjouspyyntöihin. Mutta… niin, sitten tosiaan tulee se ”mutta”… Vaikka kaikenlaiset kyselyt ovat lisääntyneet, kauppa ei kuitenkaan käy aiempaa paremmin. Toisin sanoen vastaan ennätysmäärään sellaisia kyselyjä, jotka eivät johda mihinkään.

Mistä tämä sitten kertoo? Oma teoriani on se, että on aktivoiduttu ottamaan enemmän selvää hinnoista ja tekemään aiempaa laajempia hintavertailuja. Tämä on tietysti hyvinkin järkevä reaktio tällaisessa taloudellisessa tilanteessa!

Runsaat kyselyt saattavat olla myös merkki siitä, että tapahtuu sellaista liikehdintää, jossa ihmiset etsivät korvaavia, erilaisia tuotteita ja palveluita aiemmin ostamiensa, kalliimpien tilalle. Tätä puoltaa myös mihinkään johtamattomien kyselyjen määrä: jos asiakas liikkuu itselleen vieraalla maaperällä, hän voi kyselyjen jälkeen ymmärrettävästi tulla siihen tulokseen, ettei tämä ollutkaan hänen juttunsa.

Se, mikä minua huolestuttaa ja hiukan harmittaa niin omasta kuin asiakkaidenkin puolesta, on joistakin kyselyistä välittyvä epärealistisuus ja epätoivo. Kun suurin piirtein tiedän oman hintatasoni verrattuna kilpailijoihin, osaan siitä päätellä, että jos asiakas vaikuttaa melkein pöyristyneeltä kuulemastaan hinnasta, hän on monessa tapauksessa todennäköisesti ostamassa tuotetta tai palvelua, johon hänellä ei ole lainkaan varaa.

Jonkin verran vastaan on tullut myös vähän röyhkeitä vastatarjouksia: jos jo valmiiksi tarjoan jotakin lähes paikallisten markkinoiden edullisimpaan hintaan, kieltämättä tekisi mieli tuhahtaa, kun uusi asiakas kärttää siitäkin hinnasta merkittävää alennusta.

Tunnen ehdottomasti myötätuntoa ihmisten taloudellista hätää kohtaan ja pystyn hyvin kuvittelemaan, kuinka kauheassa tilanteessa jotkut ovat. Ei minua se siis niinkään haittaa, jos joudunkin tavallista enemmän vastaamaan kyselyihin, jotka eivät johda kauppoihin. Ymmärrän kyllä, mistä siinä on kyse.

Sen sijaan ne tilanteet häiritsevät, joista tulee sellainen vaikutelma, että asiakas yrittää ikään kuin hakea hyvitystä kaiken kallistumiselle ja maksattaa yrittäjällä nousseita kustannuksia. Se ei ole kovin mukavaa, kun otetaan huomioon, että suuri osa yrittäjistä on kulujen nousun suhteen samassa veneessä kuin asiakkaatkin.

Ghostaus

En ole varma, pidänkö edes koko ghostaus-termistä, varsinkaan kun sitä käytetään hyvin vaihtelevilla tavoilla. Joka tapauksessa hyödynnän termiä tässä, koska olen kuulevinani kaikuja kyseisen termin mukaisesta käytöksestä myös yrittäjän ja asiakkaan välisessä kommunikoinnissa.

Ihmissuhdeasioista ghostaus on jo pidemmältä ajalta tuttu termi. Sitä käytetään ehkä erityisesti seurustelun mutta myös ystävyyssuhteiden osalta, kun halutaan kuvata sellaista toimintaa, jossa tehdään täydellinen katoamistemppu ja käyttäydytään, kuin toista ei olisi olemassakaan. Voin kuitenkin kertoa, että kyseistä käytöstä ei toteuteta vain henkilökohtaisissa ja läheisissä ihmissuhteissa vaan se näyttää tulleen jäädäkseen myös muuhun kommunikointiin.

Asiakkaiden nimettömiin yhteydenottoihin suhtaudun jo lähtökohtaisesti epäluuloisesti. Ne ovat monesti juuri niitä yhteydenottoja, jotka eivät johda mihinkään. (Aihetta on sivuttu jo aiemmin tässä postauksessa.) Olen kuitenkin hämmästyksekseni huomannut, että myös esittäytyvät ja omalla nimellään lähestyvät henkilöt saattavat toimia niin, että hierovat pitkän kaavan mukaan kauppaa ja sitten – vain katoavat.

Jos kysyy vain jonkin yksittäisen asian, kuten että onko tuotetta saatavilla tai mitä maksaa, eikä vastauksen jälkeen enää laita viestiä takaisin, tätä en kutsuisi ghostaamiseksi. Eihän tuollaisten kysymysten välttämättä voi odottaakaan vielä merkitsevän vakavia ostohaluja tai johtavan mihinkään.

Olen kuitenkin törmännyt asiakkaiden katoamistemppuihin myös tilanteissa, joissa kauppa on käytännössä sovittu ja ainoa avoin kysymys on ollut, milloin asiakas noutaa tuotteen. No, ei milloinkaan, eikä hänestä enää koskaan muutenkaan kuulu mitään. Myös sellaiset henkilöt, jotka laittavat paljon kysymyksiä ja joiden vuoksi tehdään selvitystyötä useista asioista, saattavat jossakin vaiheessa vain kadota.

Olenkin ottanut tavakseni erikseen kiittää asiakasta, jos hän vaivautuu perumaan jo viittä vaille sovitun kaupan tai muutoin ilmoittaa, ettei nyt aio ostaa tuotetta. Tilanne on toki vähän surkea: elämme siis aikoja, joina normaalit käytöstavat ovat niin ilahduttava asia, että niistä tulee erikseen kiiteltyä!

Mutta miksi juuri nyt? Miksi elämme nyt sellaista aikaa, jossa normaali tapa asioida tuntuu olevan se, että toista voi vaivata ja hänen aikaansa viedä paljonkin, vaivautumatta edes ilmoittamaan, että kiitos mutta ei kiitos?

Syitä voidaan hakea paljon syvemmältä kuin viime vuosien tapahtumista. Esimerkiksi viestintäkulttuurin muutos sähköiseen suuntaan on tehnyt yhä tavallisemmaksi hyvin lyhytjänteisen viestittelyn, joka ei välttämättä noudata mitään kohteliaan keskustelun sääntöjä.

Toisaalta en voi olla miettimättä, ovatko toistuvat kriisit vähintään välillisesti pahentaneet tilannetta. Jos asiakkaat ylempänä kuvatulla tavalla joutuvat entistä enemmän ottamaan hinnoista selkoa, tämä voi lisätä sellaista käytöstä, että matalalla kynnyksellä lähetellään kyselyjä sinne tänne ja sitten suurin piirtein unohdetaan koko juttu.

Joka tapauksessa olen huomannut, että ghostauksen yleisyys vaikuttaa myös omaan toimintaani. Suhtautuminen yhteydenottoihin on kyynisempää ja ajattelen korostuneesti niin, ettei kauppa ole selvä sekuntiakaan ennen, kuin minulla on rahat kädessä. Olen myös päätynyt karsimaan asiakkaita, tai siis sellaiseksi aikovia: Jos olen jo kerran käyttänyt asiakkaaseen paljon aikaa ja tilanne on päättynyt katoamistemppuun, minua ei kiinnosta antaa toista mahdollisuutta aikani tuhlaamiseen.

Henkinen pahoinvointi

Siitä on jonkin verran saanut lukeakin, miten viime vuodet ovat haastaneet eri-ikäisten henkilöiden mielenterveyttä. En toki ala lyhyen kohtaamisen perusteella laatia kenellekään mielenterveyden diagnoosia kyökkipsykologin pätevyydellä. Sen uskallan kuitenkin sanoa, että henkinen pahoinvointi näkyy välillä selvästi.

Asiakas, jolle huomautettiin sääntöjen noudattamisesta, alkoi huutaen listata viime aikoina kohtaamiaan vaikeuksia. Onhan se toki ikävää, jos on vaikeaa, muttei sen varjolla voi tehdä mitä hyvänsä. Myös niillä henkilöillä, joille käytöksellään aiheuttaa lisävaivaa tai hankaluuksia, voi olla omassa elämässään ties mitä meneillään. Se olisi jokaisen syytä muistaa, ennen kuin koettaa ottaa erivapauksia sillä perusteella, että on niin rankkaa.

Toisen esimerkin lainaan ystäväni kokemuksista: Henkilö, jonka kanssa ystäväni asioi, kysyi, voidaanko sovittu aikataulu laittaa uusiksi, koska hänelle sopisi sittenkin paremmin muunlainen aikataulu. Ystäväni joutui vastaamaan kieltävästi. Toinen reagoi, kuin olisi ensimmäistä kertaa ollut tilanteessa, josta sovitusta joutuu pitämään kiinni eikä kaikki mukaudukaan omaan tahtoon.

Vaikka tämä kokemus oli ystävältä lainattu, tunnistan mainitun käytöksen. Moni tuntuu odottavan, että loppupeleissä kaikki henkilöt ja asiat joustavat niin, että itse ei joudu kokemaan pienintäkään epämukavuutta vaan voi aina laittaa kaiken uusiksi senhetkisen fiiliksen perusteella. Osa asiakkaista pyrkii suoranaisesti pompottelemaan mielihalujensa mukaan, ilmeisesti edes itse tajuamatta sitä.

Uskoakseni tällainen käytös on osittain kääntöpuoli sille, että jo vuosikaudet on korostettu oman itsen kuuntelemista, armollisuutta ja hyvän olon etsimistä. En missään nimessä ole kaikesta tästä eri mieltä, mutta joissakin kohdin on kenties menty liian pitkälle. (Ja tämä onkin ollut yksi blogini kantavista teemoista.)

On ehdottomasti hyvä, että osaa puolustaa itseään ja omaa hyvinvointiaan eikä aina vain jousta ja jää jalkoihin. Toinen puoli asiasta on kuitenkin se, että jotta muutkaan eivät joutuisi uhraamaan omaa hyvinvointiaan, sovitusta täytyy joskus pitää kiinni. Joskus lupaukset on vain lunastettava ja omat sotkut siivottava, vaikkei se niin kivaa olisikaan.

Viime vuosien tapahtumien uskon pahentaneen kuvattua ilmiötä niiltä osin, että oma paha olo helposti kärjistää itsekkyyttä. Moni on tällä hetkellä aika hädissään taloudellisesta tilanteestaan ja muutenkin huolissaan selviytymisestään. Takaraivossa voivat myös nakuttaa monenlaiset pelot, aina koronan pelosta sodan pelkoon. Mitä enemmän energiaa menee siihen, että saa itsensä ja elämänsä pidettyä edes jotenkin kasassa, sitä vähemmän on käytössä voimavaroja muiden huomioimiseen.

Vaikka tämä on tavallaan ymmärrettävää, paha olo ei oikeuta mitä hyvänsä. Jos voimavarat ovat niin rajalliset, että on vaikea esimerkiksi noudattaa sovittua ja käyttäytyä asiallisesti, tämän voisi huomioida jo ennen, kuin edes lähtee liikkeelle. Minunkin tarjoamistani palveluista monet ovat sillä tavoin täysin vapaaehtoisia, ettei kenenkään ole pakko ostaa sellaisia palveluja yhtään mistään. Siksi ihmettelen, miksi palvelujen pariin hakeutuu toisinaan henkilöjä, joiden voimavarat eivät tunnu riittävän palvelujen hyödyntämiseen – ainakaan asiallisesti käyttäytyen, muut huomioiden ja laskunsa maksaen.

Ihan lopuksi haluan vielä sanoa, että suurin osa asiakkaista on mukavia, monet vähintään asiallisia ja jotkut kerta kaikkiaan ihania. Kohdatessaan paljon ihmisiä tulee kuitenkin nähneeksi monenlaista. Oma johtopäätökseni on, että viime vuodet ja niiden haasteet ovat jättäneet ihmisten käytökseen jälkensä, osin aika negatiivisella tavalla.

Tämä on kuitenkin asia, johon jokainen meistä voi omalta osaltaan vaikuttaa. Voimme antaa ymmärrystä kanssaihmisille mutta voimme myös itse käyttäytyä muistaen, ettemme ole ainoita, joilla  voi nykytilanteessa olla murheita ja haasteita.

Lämpimin terveisin

Rouva R

 

Kuvat No Name 13/CC0/Pixabay (ensimmäinen), JesusManuel1/CC0/Pixabay (toinen), Jan Vasek/CC0/Pixabay (kolmas) ja PDPics/CC0/Pixabay (neljäs)

Puheenaiheet Oma elämä Työ Uutiset ja yhteiskunta

Haaste: älä lähde somekohuun mukaan

Minun on tunnustettava, että tunnen yhä syvenevää vastenmielisyyttä somekohuja kohtaan. Erityisen inhottavina pidän niitä kohuja, jotka kohdentuvat yksittäiseen henkilöön.

Olisi mustavalkoista puhua nykyisestä älypuhelin- ja someajasta niin, että ennen kaikki oli paremmin. Totta kai tämä aika on tuonut paljon hyvää tullessaan! Minun silmissäni hyviin asioihin ei kuitenkaan lukeudu se, että jokaisella on mahdollisuus kuvata milloin hyvänsä mitä hyvänsä ja jakaa se vaikka ympäri maailman niin, että ainoan julkaisukynnyksen muodostaa oma harkintakyky. Seuraava harkintakyvyn varassa oleva julkaisukynnys tuleekin vastaan kommentoinnissa. Kuka hyvänsä voi sanoa julkaistusta kuvasta tai videosta mitä hyvänsä.

Kun yleisö on tarpeeksi suuri – ja verkkoympäristössä se voi todellakin olla – on iso riski siihen, että muodostuu suoranainen ilmiö tai kohu. Toisinaan ne ovat malliesimerkki siitä, kuinka joukossa tyhmyys tiivistyy. Tällaista tiivistymistä on toki tapahtunut jo kauan ennen, kuin älypuhelimia tai nettiä on edes keksitty. Asioiden äärettömän nopea jakaminen, matalan kynnyksen kommentointi ja anonyymiys tuovat kuitenkin joukkotyhmyyteen uusia, vaarallisia syvyyksiä.

Millä sitten perustelen tätä esittämääni haastetta? Miksi meidän olisi hyvä olla osallistumatta nettikohuihin? Tässä on kolme, mielestäni varsin painavaa perustetta:

Kysymys jaettujen materiaalien todenperäisyydestä. Vaikka kuva tai video olisi aito ja vaikka se olisi kohtuullisen selkeä – mitä ne eivät aina ole! – jaettu materiaali ei silti ole välttämättä koko totuus. On vaarallista ajatella, että edes video olisi aina sellainen todiste, joka kertoo kaiken tarpeellisen. Videolla voidaan esittää vain omaan agendaan sopivat asiat ja jättää kaikki muu pois. Joskus jo se, ettei näytetä, mitä tapahtui ennen ja mitä tapahtui jälkeen, vääristelee tapahtumia ratkaisevasti.

Entä kehen ja mihin kamera on ylipäätään suunnattu? Mitä jäi kuvan ulkopuolelle?

Jos olet ajatellut, ettei video valehtele, asiaa kannattaa miettiä uudelleen. Valokuvat taas… Ne taltioivat niin häviävän pienen hetken, että ne ovat suoranaisia valehtelun mestareita!

Mahdottomuus kontrolloida kohun laajenemista. Vaikka kohun aiheena olisi alun perin jotakin totuudenmukaista, somessa ilmiöön alkaa nopeasti kasaantua päälle erilaisia kerroksia: asenteita, tunteita, aihetta sivuavia juttuja, huhuja, juoruja… Ei ole tavatonta, että kun jokin asia saa paljon julkisuutta, pian netissä kerrotaan kohun keskiössä olevien henkilöiden historiaa ja kaikenlaisia tapahtumiin etäisestikin liittyviä asioita. Osa näistä jutuista on silkkaa pötypuhetta vailla mitään totuuspohjaa. Valitettavasti nämä valheelliset tiedot herkästi sekoittuvat alkuperäiseen asiaan.

Sekään ei ole harmitonta, jos kommentointi lähtee tunne- ja asennetasolla hyvin äärimmäiseen suuntaan; siihen alkaa esimerkiksi liittyä silmitön viha ja raivo. Tämän takia kannattaakin miettiä tarkkaan, tarvitseeko jokin kohu tosiaan sitä omaa panosta. Tarvitseeko vielä sinunkin käydä kommentoimassa, että ihan kauheaa, miten maailmassa voi olla noin hirveitä ihmisiä, tai kerrata omia, aihetta hyvin etäisesti sivuavia traumojasi? Tai tarvitseeko sinun jakaa kohuun liittyviä materiaaleja rajuilla ja tunteellisilla saatesanoilla?

Koska vastauksen löytäminen näihin kysymyksiin ei ehkä tunnu helpolta, esitän vielä pari kysymystä: Uskotko voivasi kontrolloida sitä, mihin kohu lopulta menee? Haluatko ottaa sen riskin, että sinun panoksesi on yksi osa sitä virtaa, joka kuljettaa asiaa hallitsemattomasti ties minne ja ties millaisin seurauksin?

Oikeudenmukaisuusongelmat. Nykyään fiksujen ja ajattelevienkin ihmisten kesken suositaan toisinaan varsin mustavalkoista moraaliajattelua. Jos joku teki jossakin jotakin väärin, on vain hyvä, että se tuodaan kaikkien tietoisuuteen ja sitä kauhistellaan mahdollisimman julkisesti ja paljon. Näin hämmentävän suuri osa ihmisistä tuntuu ajattelevan. Jotkut sanovat sen melko suoraan, toisten käytös viestii tästä ajattelutavasta.

Onko se sitten niin? Että jos joku tekee jotakin väärin ja porukka ainakin uskoo, että tämä on toteennäytetty, niin mikään määrä julkista paheksuntaa ja häpäisemistä ei voi olla liikaa? Onko se niin, että siitä, mistä ennen on saanut äidin, opettajan, asiakkaan tai kylän juorukerhon nuhdesaarnat tai pienen tuomion käräjillä, on tänä päivänä oikein joutua someyhteisön häpeäpaaluun?

Toivon, ettet tämän kysymyksen kohdalla tyydy liian helppoon vastaukseen vaan kuuntelet oikeustajuasi hyvin tarkoin.

Vaikka yksittäisen ihmisen rooli somekohussa voi tuntua pieneltä, olen tästä huolimatta viime aikoina miettinyt tietoisesti omaa rooliani. Paitsi että useimmiten jätän osallistumatta kohuihin mitenkään, olen pyrkinyt myös aktiivisesti herättelemään kriittisempää suhtautumista. On ollut parikin tilannetta, jossa joku on ihan kasvotusten alkanut taivastella jotakin somekohua ja olen kyseenalaistanut sitä esimerkiksi huomauttamalla, ettei kaikkia olennaisia tietoja ole ollut julkisesti saatavilla. Kerran olen jopa pystynyt kertomaan asiaan liittyvän faktan, joka somessa on ”unohdettu” tuoda esiin – kenties siksi, että se olisi saanut tapahtumat näyttämään vähemmän mustavalkoisilta.

Samaa voin suositella muillekin. Älkää lähtekö kohuamiseen kritiikittä mukaan. Toisaalta jos teillä on aiheeseen liittyen ajatuksia tai – vielä parempi – faktatietoa, joka ei ole tullut kuuluviin raivokkaan syyttelyn läpi, niiden julkituomista voi harkita. Jos rajuksi yltyneen kohun pahimpia kuohuja pystyy omalla panoksellaan tasoittamaan, siinä voi tehdä hyvän työn.

Jos kuitenkin vastavirtaan soutaminen somekohuissa tuntuu vaikealta siksi, että pelkää antavansa arvoistaan ja moraalistaan väärän viestin, kehotan tosissaan miettimään tätä: Silläkö se moraali todella mitataan, kuinka tunnollisesti kukin muistaa moraaliposeerata muiden virheiden äärellä? Vai voisiko jopa olla niin, että se kertoo omasta moraalista jotakin aivan muuta, kuin itse toivoo?

Myös se on syytä muistaa, etteivät kohut vaikuta vain kohun kohteena oleviin henkilöihin. Ihan jokaiseen voi vaikuttaa se tieto, että me elämme maailmassa, jossa tekemäsi virhe – joko oikea tai siltä näyttävä – voidaan milloin hyvänsä taltioida ja jossa se voi ääritapauksessa olla väline julkiseen häpäisyyn.

Olen useamman kerran törmännyt tilanteeseen, jossa kuvatuksi tulemisen pelko on vaikuttanut toisen henkilön toimintaan. Jos joku nyt ajattelee, että tämä on hyvä juttu ja karsii rötöksiä ja sikailua, niin väärin arvattu. Kaikissa näissä tapauksissa on ollut kyse lähinnä korostuneesta virheen tekemisen pelosta.

Kerran juttelin alaikäisen tytön kanssa, joka oli aiemmin julkaissut somessa eläinaiheisia videoita. Ajattelin, että tämä on hieno juttu, koska tiesin tytön olevan poikkeuksellisen taitava eläinten kanssa. Vielä mitä: somessa oli tullut kuraa niskaan täyslaidallinen, eikä tyttö halunnut enää julkaista mitään. Erityisen hälyttävää tästä tekee tytön taitavuus: jos sellainenkin henkilö, jolla on näytettävänään jotakin keskimääräistä parempaa, saa osakseen syytöksiä ja paheksuntaa, miltä mahtaa tuntua niistä, joiden tekeminen on tavallisemmalla tasolla? Paljonko tämä vääristää kuvaa todellisuudesta ja kykyä arvioida omia ja muiden tekoja? Entä miten tämä vaikuttaa itsetuntoon ja rohkeuteen tehdä julkisesti yhtään mitään?

Mainittu tyttö oli toki julkaissut materiaalin itse, mikä on eri asia kuin salakuvatuksi joutuminen. Yhtä kaikki tapaus kertoo somen kommentointi-ilmapiiristä. Jos sellainenkin sisältö, jonka olet voinut itse valita, joutuu herkästi monenlaisen syyttelyn ja moralisoinnin kohteeksi, entäpä sitten, kun joku muu pääsee kuvaamaan sinun heikon hetkesi ja tuhannet muut pääsevät katsomaan ja kommentoimaan sitä?

Jos minulta kysytään, haluanko mieluummin maailman, jossa jokin vääryys voi jäädä pimentoon siksi, että kaikki eivät kuvaa, julkaise, jaa ja kommentoi matalalla kynnyksellä, vai maailman, jossa jokaisen ei tarvitse pelätä jonakin päivänä joutuvansa salakuvatuksi ja kohun keskiöön, tiedän todellakin, kumman vaihtoehdon valitsen!

Mikä olisi sinun valintasi, ennen muuta: elätkö sen valinnan mukaan?

Lämpimin terveisin

Rouva R

 

Kuvat Steve Buissinne/CC0/Pixabay (ylin) ja Gerd Altmann/CC0/Pixabay (kaksi alinta).

Puheenaiheet Syvällistä Uutiset ja yhteiskunta Vastuullisuus