Hyvä vai paha uudistumisen tarve?

Tarve uudistua on jossakin määrin koko ihmiskunnan kehityksen takana. Me ihmiset olemme siellä, missä tänä päivänä olemme, pitkälti juuri siksi, että meillä on ollut tarve uudistua. Sama tarve on usein myös yksilötason kehityksen takana. Saattaisimme helpostikin pyöriä koko elämämme samoissa kuvioissa ja samaa kehää, ellei uudistumisen tarvetta olisi.

Voidaan siis sanoa, että uudistumisen tarve on ihmisolennolle paitsi leimallinen myös monin tavoin hyödyllinen. Se ei ole mitään, mitä voisi suoralta kädeltä tuomita tai mistä voisi puhua pelkästään ongelmana.

Kaikesta huolimatta näen uudistumisen tarpeessa paljon myös ongelmallisia puolia. Mielestäni se on asia, jota päädymme helposti itse käyttämään väärin ja jota usein myös käytetään meihin vaikuttamiseen ja suoranaiseen manipulointiin.

Mitä sitten tarkoitan tällä? Yksilötasolla uudistumisen tarve kääntyy ihmistä itseään vastaan silloin, kun uudistumisesta tulee itsetarkoitus. Se saattaa näkyä esimerkiksi toimintana ja valintoina, joissa perusperiaatteena on, että vauhti korjaa virheet. Toisin sanoen on vahva pyrkimys mennä koko ajan eteenpäin, mutta ajatus ja harkinta eivät ole mukana. Tällöin saatetaan enemmänkin vain viuhtoa johonkin suuntaan – oli se oikeasti eteenpäin tai ei.

Joillakuilla yltiövauhdikas uudistuminen voi olla suorastaan elämänasenne, ja sellaisten ihmisten elo on usein hengästyttävää seurattavaa. Samaan saattaa kuitenkin monikin sortua joskus, jossakin elämäntilanteessa ikään kuin ongelmanratkaisukeinona – ei kovin hyvänä sellaisena. Tässä on käytännössä kyse siitä, että kun jokin tuntuu mättävän, päädytään ratkaisemaan tilanne poistumalla siitä mahdollisimman nopeasti miettimättä juurikaan, onko se paras tapa ja mihin suuntaan kannattaisi lähteä.

Asenteissa ja mielipiteissä uudistumisen tarve lipsahtaa haitalliseksi silloin, kun katsotaan tuoreuden olevan itseisarvo. Moni pelkää suhteettoman paljon sitä, että he vaikuttavat vanhanaikaisilta tai jämähtäneiltä. Monet saa myös nolostumaan sillä, jos vihjaa, etteivät heidän ajatuksensa ole tätä päivää. Miksi tämä on sitten haitallista? Siksi, ettei uutuus ole aina sama asia kuin hyvyys ja oikeus, ja siksi, että olisi hyvä osata punnita näkemykset muillakin mittareilla kuin niiden tuoreuden mukaan.

Jos siirrytään yksilötasolta isompiin linjoihin, niin yhteiskunnassa näkyy monin tavoin se, että uudistumisen tarve tunnistetaan. Esimerkiksi juuri yllä kuvaamani ilmiö, että moni pelkää olevansa vanhanaikainen ja kärryiltä pudonnut, näkyy mielipidevaikuttamisessa ja politiikassa. On liiankin tehokas vaikuttamisen keino vihjata, että jokin ajatus on aikansa elänyt tai, kuten asia nykyään usein muotoillaan, ei lainkaan fresh. Samalla olisi kuitenkin kauhean hyvä, jos meillä olisi rohkeus punnita eri ajatukset huolella ja miettiä niitä monelta kantilta – ja seistä hyviksi arvioitujen näkemysten takana myös silloin, kun ne eivät trendaa!

On eräs valtava asiakokonaisuus, jossa uudistumisen tarve toimii loputtomana polttoaineena. Nimittäin markkinatalous ja siihen liittyen markkinointi.

Ajatelkaapa, mitä markkinoilla tapahtuisi ja mitä ostamiselle ja myymiselle ja kaikelle, mikä perustuu niiden varaan, oikein kävisi, jos lakkaisimme tavoittelemasta jatkuvaa uudistumista. Mitä kävisi, jos päättäisimme, että tästä eteenpäin haluamme mahdollisimman paljon vain sitä, mitä meillä jo on, ja rakentaisimme vanhan ja jo olemassa olevan varaan? Kuvitelkaa, kuinka mieletön mullistus se olisi!

Me sitoudumme kulutuspohjaiseen uudistumiseen oikeastaan jo lapsina. Monet elämämme isoista haaveista rakentuvat sellaisen uudistumisen varaan, johon liittyy ostaminen ja kuluttaminen. Voi kunpa minulla olisi varaa rakentaa tietynlainen tyyli ja sisustaa tietynlainen koti. Voi kunpa saisin jonakin päivänä isomman asunnon ja sitten lopulta omakotitalon. Nämä ajatukset voivat olla taustalla monissa isoissa elämänvalinnoissa, kuten opiskelupaikan ja ammatin valinnassa. Sitä kautta ne voivat ohjata elämämme suuntaa jopa pelottavan paljon.

Elämän suurten suuntaviivojen sisällä haemme lisäksi loputtomasti pienimuotoisempaa uudistumista: Keväällä minun täytyy vihdoin tehdä tälle iholle jotakin ja löytää siihen oikeat tuotteet. Ensi talveksi ostan viimein unelmieni talvitakin, joka sopii minulle täydellisesti ja josta olen jo vuoden verran haaveillut.

Mainostajat eivät ole lainkaan tietämättömiä halustamme uudistua. He luovat meille kuvia uudesta upeasta itsestämme ja paremmasta elämästä, jonka saavutamme juuri näillä tuotteilla ja hankinnoilla. Ja sitten taas uusilla tuotteilla ja hankinnoilla, pyörän pyöriessä loputtomasti. Parhaimmillaan mainostajat saavat luotua meille ihan uusia tarpeita ja uusia asioita, joissa voimme uudistaa itseämme: Tiedäthän, että hampaasi voisivat olla aina vain valkoisemmat ja se voisi saada sinut näyttämään aina vain paremmalta? Olethan huomannut kaikki ne osa-alueet, joilla kroppasi ja mielesi voitaisiin laittaa kuntoon ja joihin voisit ostaa jäsenyyksiä, palveluja ja tuotteita?

Se, että ilmiö nimeltä kerskakulutus on voinut syntyä, perustuu pitkälti juuri uudistumisen tarpeeseemme ja siihen, kuinka sitä hyödynnetään markkinataloudessa. Koska uudistumisen tarve on meissä niin syvään juurtuneena, kerskakulutusta ilmiönä on vaikea pysäyttää tai edes hidastaa. Se on kuin jyrkkään alamäkeen vierivä suunnattoman painava pallo, jonka pysäyttäminen vaatisi kykyä yhden perusinhimillisen ominaisuuden suitsimiseen.

Kuten kirjoittamastani on tähän mennessä varmasti voinut päätellä, suhtaudun uudistumisen tarpeeseen hyvin kriittisesti, vaikka ymmärrän myös sen hyviä ja hyödyllisiä puolia. Mikä sitten olisi mielestäni avuksi ja miten uudistumisen tarpeemme haittapuolia voitaisiin hillitä?

Ottaisin avuksi toisen inhimillisen ominaisuuden, joka meille on annettu. Meillä on nimittäin myös järki ja kyky käyttää harkintaamme. Osaamme olla olematta mielihalujemme vietävissä, kun tarpeeksi tahdomme ja löydämme sopivat keinot siihen. Uudistumisen tarpeen kohdalla pitäisin erityisen tärkeänä kykyä tunnistaa, milloin tämä tarve ottaa meissä vallan, ja puntaroida sen taustoja ja motiiveja.

Kun tunnet tarvetta siirtyä elämässä johonkin, pysähdy ainakin sen verran, että kysyt itseltäsi, mihin tämä tarve perustuu. Onko kyseessä vain hätäinen tarve sännätä jonnekin, kuin ansaan jääneellä eläimellä, vai oletko muistanut miettiä, miksi haluat lähteä liikkeelle ja onko suunta varmasti harkittu eikä umpimähkäinen?

Jos itsetutkiskelun tuloksena syntyy epäilys siitä, että saatat olla taipuvainen hamuamaan uudistumista sen itsensä takia, pidä tämä taipumus mielessäsi. Ota vähän pidempi tuumaustauko, kun seuraavan kerran syntyy tarve liikkeellelähtöön. Ehkä suuntaa voisi sittenkin miettiä tarkemmin, tai ehkä joskus olisi jopa syytä jäädä aloilleen ratkomaan ongelmia eikä aina kuvitella, että ne pystyy karistamaan säntäilemällä?

Mitä kuluttamiseen tulee, suurimmalle osalle meistä ei olisi pahitteeksi miettiä ennen ostopäätöksen tekoa, mikä tarve meillä oikeastaan on ja mihin se perustuu. Onko meillä todella käytännön tarve sille tuotteelle tai palvelulle, jonka olemme hankkimassa, vai nostaako meissä vain päätään iänikuinen uudistumisen tarve ja siitä loputtomasti pulppuavat mielihalut, jotka löytävät kohteensa milloin mistäkin? Onko meidän edes mahdollista saavuttaa ostoksella tai hankinnalla sitä, mitä siltä pohjimmiltamme toivomme?

Jotta nämä kysymykset eivät olisi liian helppoja, meissä asustaa sellainen ristiriita, että samalla kun uudistumisen tarve on yleisinhimillistä, sitä on myös muutoksen pelko. Muutoksen pelko kohdistuu helpommin isoihin asioihin – asuinpaikkaan, ammattiin, työpaikkaan, parisuhteeseen – kuin pieniin asioihin.  Tämä johtaa herkästi siihen, että isoissa asioissa olevat ongelmat herättävät meissä tarpeen uudistukseen, jota muutoksen pelko kuitenkin estää tekemästä siellä, missä ongelmat oikeasti ovat.

Parisuhteessaan tai työssään onneton ihminen voi päätyä eroamisen tai irtisanoutumisen sijaan ostamaan kuntosalikortin tai laittamaan vaatekaappinsa sisällön uusiksi, koska hänellä on kipeä tarve muuttaa jotakin mutta riittävän suuren muutoksen tekeminen pelottaa. Voi mennä jopa vuosia niin, että juostaan pinnallisten uudistusten perässä tiedostamatta, miksi kaiken sen jälkeen on edelleen tyhjä olo.  

Tahdon vielä erikseen huomauttaa, etten tyrmää täysin kepeämpääkään uudistumisen tarvetta enkä edes siihen perustuvaa kulutusta. Kyllä meille voi joskus tehdä ihan aidosti hyvää vaikkapa se, että päivitämme ulkonäköämme. En näe syytä koettaa kokonaan kieltää tätä keneltäkään, en edes itseltäni. Pidän tärkeänä pikemminkin sitä, että tiedostamme, mitä olemme tekemässä ja millä motiivilla. Voi olla ihan OK laittaa kynnet uuteen uskoon tai ostaa se uusi talvitakki ja hakea siitä piristystä, kunhan ymmärtää, että kyse on pintapuolisesta pikku uudistuksesta, eikä aseta sille merkityksiä tai odotuksia, joita se ei voi lunastaa. Ja kunhan kyse on on harkitusta ratkaisusta eikä hallitsemattomasta pyörimisestä jatkuvan uudistumisen rattaissa ilman, että itse edes ymmärtää, mitä on meneillään.

Uudistumisen tarve voi olla tärkeä liikkeellepaneva voima, kunhan se ei liikuta meitä kuin sätkynukkeja vaan säilytämme kykymme tutkia ja puntaroida sitä.

Lämpimin terveisin

Rouva R

P.S. Blogiani voi seurata myös Facebookin kautta, jos esimerkiksi haluaa postausteni lisäksi lukea silloin tällöin myös kommenttejani ajankohtaisiin aiheisiin. Lisäksi blogin voi ottaa seurantaan Blogit.fi-sivustolla.

Kuvat Uschi68/CC0/Pixabay (ylempi) ja Chang Zun Shi/CC0/Pixabay (alempi)

Hyvinvointi Hyvä olo Mieli Syvällistä

Metsästyksestä – kolme harhakäsitystä

Syksy tuo tullessaan monien riistalajien metsästyksen. Samalla metsästyksen ympärillä käydään paljon keskustelua sekä kahvipöydissä että julkisesti. Vallitseva sikaruttotilanne ei ole keskustelua ainakaan vähentänyt.

Suomessa on riistanhoitomaksun maksaneita henkilöitä noin 300 000, joista metsällä käy hiukan vajaa 200 000. Naisia metsästäjistä on noin kymmenes, ja määrä on kasvussa. (Aiheesta voi lukea lisää esim. tästä Luken artikkelista, ja viime vuoden lukuja saa tästä tilastotietokannasta.)

Metsästys on ollut osa inhimillistä ja myös suomalaista kulttuuria kirjaimellisesti jo ammoisista ajoista. Nykyaika on kuitenkin vieraannuttanut monet metsästyksestä, ja uskoakseni juuri tämä vieraantuminen osaltaan vaikuttaa metsästyksen ympärillä käytävän keskustelun sävyihin ja äänenpainoihin.

On muutamia sitkeästi toistuvia metsästykseen liittyviä väitteitä ja asenteita, jotka ovat nähdäkseni virheellisiä ja joita haluan käydä tässä läpi.

”Metsästys on hillitöntä räiskimistä”

On ymmärrettävää, että jo aseet itsessään herättävät monenlaisia mielikuvia, joista kaikki eivät ole myönteisiä. Tästä huolimatta olen hiukan väsynyt tapaan, jolla monet viittaavat metsästykseen ja metsästäjien kohtaamiseen: Olin menossa katsomaan, vieläkö löytyisi sieniä, mutten sitten mennytkään, kun siellä voi olla niitä metsästäjiä koirineen ja pyssyineen. Ei sitä uskalla metsässä edes liikkua tähän aikaan vuodesta.

Myös metsästystä kritisoivissa julkisissa ulostuloissa – etenkin niissä hiukan kiihkomielisissä – helposti maalaillaan kuvaa siitä, että metsästys on hallitsematonta ja arvaamatonta touhua, hillitöntä räiskimistä.

Vaikka on tietysti mahdoton sanoa mitään, mikä koskisi varmasti Suomen jokaisen lähes 200 000 aktiivisen metsälläkävijän toimintatapoja ja asenteita, metsästyksen edellytyksistä voidaan nostaa esiin useampiakin faktoja.

Mitä se vaatii, että Suomessa on ylipäätään luvallista metsästää? Ensinnäkin on suoritettava metsästäjätutkinto. Kyseessä on riistanhoitoyhdistysten järjestämä kirjallinen koe, jolla osoitetaan riittävät tiedot ja valmiudet metsästysharrastukseen. Tämän jälkeen voi maksaa riistanhoitomaksun ja saada metsästyskortin. Aseluvan saaminen on vielä oma prosessinsa, jossa poliisiviranomainen arvioi henkilön sopivuuden aseen hallussapitoon. (Olen sivunnut asiaa aiemmin tässä postauksessa.) Monien, isompien riistaeläinten kuten hirven ja valkohäntäpeuran metsästys edellyttää myös ampukokeen suorittamista. Ampumakoe on uusittava kolmen vuoden välein. (Metsästyksen aloittamisesta ja edellytyksistä voi lukea lisää esim. tältä Riistakeskuksen sivulta.)

Kun metsästysharrastus sitten päästään aloittamaan, vastassa koko joukko metsästystä koskevia lakeja, jotka määrittävät tarkoin, mitä saa metsästää, missä ja milloin. Suuri osa metsästäjistä kuuluu myös metsästysseuraan, ja käytännössä se onkin usein metsästysharrastuksen edellytys. Seuroilla on vielä omia sääntöjään ja toimintatapojaan, jotka rajaavat seuran jäsenten toimintaa.

Asia ei siis ole likikään niin yksinkertainen, että sen kun otetaan pyssy ja lähdetään metsään paukuttelemaan. On hankittava lupia ja läpäistävä kokeita, ja lisäksi metsästystä rajoittavat monet lait ja säännöt. Mikään näistä ei tietenkään ole ehdoton tae siitä, että jokainen metsästäjä toimisi aina fiksusti ja oikein. Yhtä kaikki ollaan kaukana siitä Villin lännen meiningistä, jolla koko metsästysharrastusta toisinaan pyritään kuvaamaan.

Metsästyksestä puhutaan turhan usein silkkojen ennakkoluulojen kautta, ja omalta pieneltä osaltani olen koettanut saada ennakkoluuloista ilmapiiriä hälvennettyä. Kun joku aloittaa sen tavallisen ”metsään ei voi mennä, kun siellä on niitä metsästäjiä” -puheen, olen kertonut monestikin törmänneeni esim. metsäteillä liikkuviin metsästäjiin ja tapaamisten olleen niinkin epäilyttäviä, että on puolin ja toisin moikkailtu iloisesti ja jatkettu omia touhuja. Samanlaista lähestymis- ja suhtautumistapaa voinee suositella yleisestikin ihmisten välisiin kohtaamisiin, harrastuksiin katsomatta.

”Metsästäjät valtaavat koko metsän omine lupineen”

Ne tapaukset ovat aina erityisesti särähtäneet korvaan ja pistäneet silmään, kun metsästyksestä on puhuttu jonkinlaisena metsästäjien harjoittamana tilan valtaamisena, jossa mennään mielivaltaisesti luontoon viemään tila kaikilta ja kaikelta muulta. Tämähän on yksinkertaisesti totuudenvastainen käsitys. Mitään mielivaltaista maan käytössä metsästykseen ei todellakaan ole, ja oma lupa riittää vain sitten, jos maa sattuu olemaan omaa.

Metsästysoikeus on lähtökohtaisesti maanomistajalla. Metsässä liikkuvat metsästäjät ovat siellä usein metsästysseuran kautta, kun maanomistaja on ensin vuokrannut metsästysoikeuden seuralle – toisin sanoen antanut tietyin ehdoin luvan harjoittaa omilla maillaan metsästystä. Valtion omistamille maille metsästyslupa haetaan Metsähallitukselta.

Onkin itse asiassa jopa vähän huvittavaa, että kun jotkut marjastajat, sienestäjät ja muut luonnossa liikkujat päätyvät kiroamaan metsästäjien omavaltaista metsään tunkeutumista, tilanne on usein tosiasiallisesti päinvastainen. Se marjastaja voi hyvinkin olla liikkeellä ”omine lupineen” jokamiehenoikeuden nojalla, kun taas metsästäjiltä se maanomistajan lupa kyllä löytyy. Jos oikein hauskasti käy, metsästäjä, jonka touhuja marjastaja manaa, voi liikkua jopa ihan omilla maillaan!

”Metsästäjät haluavat vain tappaa kaikki eläimet”

Erityisesti silloin, kun jonkin eläinlajin metsästäminen kuohuttaa laajemmin mieliä – kuten käy toistuvasti esimerkiksi susikeskustelussa – nousee helposti esiin se väite, että metsästäjät haluavat vain ampua metsästä kaiken, mikä liikkuu.

Jos ensin jätetään metsästäjien väitetyt mielihalut sikseen ja mietitään, millä edellytyksillä eläimiä ylipäätään saa ampua, on hyvä muistaa, että useimpien metsästettävien eläinlajien kohdalla sallittu kaatomäärä on erikseen määritelty. Tästä ovat poikkeuksena lähinnä ns. haitalliset vieraslajit kuten supikoira, sekä omana poikkeustapauksenaan metsäkauris.

Muiden hirvieläinten kuten hirven ja valkohäntäpeuran pyyntiluvat myöntää alueellisesti Suomen riistakeskus. Myönnettävien lupien määrään vaikuttavat alueen hirvieläinkanta sekä eläinten aiheuttamat vahingot esimerkiksi metsissä ja liikenteessä. Lupamäärä päätetään erikseen vuosittain, eli mainittuja asioita myös tarkastellaan vuosittain. (Aiheesta voi lukea enemmän esim. tästä Metsästäjä-lehden artikkelista.)

Pienriistan kuten riistalintujen ja jänisten osalta metsästysseurat asettavat omat rajoituksensa, ja tarpeen vaatiessa myös viranomaiset voivat rajoittaa pienriistan metsästystä.

Paljon keskustelua herättänyt suurpetojen metsästäminen on mahdollista ainoastaan maa- ja metsätalousministeriön asettamana kiintiömetsästyksenä, jossa metsästykselle annetaan tarkka alueellinen ja määrällinen rajaus, tai Suomen riistakeskuksen myöntämien poikkeuslupien perusteella. Viimeksi mainittuja voidaan myöntää perustellusta syystä vahinkojen estämiseksi. (Aiheesta löytyy tarkempaa tietoa Riistakeskuksen sivuilta.)

Jos lopuksi vielä palataan siihen kysymykseen, että mitä ne metsästäjät sitten mahdollisesti haluaisivat tehdä, taas kerran on hyvä muistaa metsästäjien lukumäärä. Siinä, minkä verran metsästäjät toivoisivat voivansa mitäkin eläinlajia metsästää, on varmasti vaihtelua. Yleistä rajatonta verenhimoa vastaan puhuu kuitenkin vahvasti se seikka, että metsästysseuroissa tapahtuu paljon sellaista metsästyksen rajoittamista, johon laki tai viranomaiset eivät pakota. On tavallista, että metsästysseuroissa pyritään esimerkiksi sääntelemään sitä, mitä eläimiä metsästetään mihinkin aikaan metsästyskaudesta. Nämä voivat olla suosituksia mutta myös jäsenistöä velvoittavia sääntöjä. Samoin metsästysseuroissa seurataan saaliseläinkantojen kehitystä ja käydään aiheesta keskusteluja.

Vaikka riistanhoito-termistä esitetään toisinaan pilkallisia huomautuksia viitaten siihen, että metsästäjille hoitaminen on lähinnä tappamista, moni metsästäjä suo todellisuudessa paljon ajatuksia sille, että metsästys olisi kestävällä pohjalla. Tätä tapahtuu myös ihan yksilötasolla, kun yksittäinen metsästäjä tekee sääntöjen ja rajoitusten puitteissa päätöksiä siitä, mitä eläimiä hän pyytää tai on pyytämättä.

*

Vaikka nykypäivänä ennakkoluuloisuus vaikuttaa kohteesta riippuen olevan yllättävän hyväksyttyä, kehotan lämpimästi ennakkoluulottomuuteen myös tässä asiassa. Jos jokin metsästyksessä mietityttää, on olemassa eräs varsin hyvä tapa saada asioihin selvyyttä ja uutta näkökulmaa: mene ja kysy. Metsästäjien kanssa on täysin luvallista keskustella, ja asiallisen keskustelun anti on usein puolin ja toisin oikein hyvä.

Lämpimin terveisin

Rouva R

P.S. Blogiani voi seurata myös Blogit.fi-sivuston kautta tai Facebookissa. Viimeksi mainitusta voi lukea myös lyhyitä kommenttejani ajankohtaisiin aiheisiin.

Kuvat wal_172619/CC0/Pixabay (ylempi) ja jacqueline macou/CC0/Pixabay (alempi)

Puheenaiheet Ajattelin tänään Syvällistä Uutiset ja yhteiskunta